Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/329/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709208526
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7709208526.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti povinnému: F. M.,
nar. X.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX A., o vymoženie 132,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že pôvodný oprávnený z konania vystupuje
a na jeho miesto ako oprávnený vstupuje: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom

Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy priznáva náhradu trov exekúcie vo výške 60,89 Eur
na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Oprávnený podal u súdneho exekútora JUDr. Zora Ferdinandy návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá rozhodnutie
o priestupku č.p. ORP-P-64/DI-3-2008 vydané Okresným dopravným inšpektoriátom, Okresného
riaditeľstvaPolicajnéhozboruMichalovcezodňa20.5.2008.OkresnýsúdMichalovcenáslednevzmysle
§ 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady
ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2.) Súdna exekútorka podaním došlým súdu dňa 27.7.2017 navrhla, aby súd pripustil zmenu účastníka
konania na strane oprávneného tak, že pôvodný oprávnený z konania vystupuje a na jeho miesto

vstupuje nový oprávnený - Slovenská konsolidačná, a.s., titulom zmluvy o postúpení pohľadávok č.
1/2017/MV SR/PSCD1 zo dňa 30.1.2017, uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a Slovenkou
konsolidačnou, a.s. ako postupníkom.

3.) Podaním zo dňa 3.11.2017 poverená súdna exekútorka navrhla exekúciu zastaviť podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinnej nepostačuje na úhradu pohľadávky

oprávneného, ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si uplatnila trovy exekúcie.

4.) Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.) Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného nežtoho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,

sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,

a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6.) Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

7.) Na základe zistených skutočností mal súd preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
30.1.2017 došlo k hmotnoprávnej skutočnosti a to k postúpeniu pohľadávok z postupcu - oprávneného
na postupníka, ktorá mala za následok prevod práv, o ktorých sa koná. Preto v súlade s § 37 ods. 3
Exekučného poriadku pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že pôvodný oprávnený z

konania vystúpil a na jeho miesto vstúpila oprávnený: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005.

8.) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9.) Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10.) Zastavenie exekúcie je procesný úkon exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od
vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom
predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu,

výnimočne aj pred jeho vydaním. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je aj skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd v zásade rozhoduje o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného na podnet (návrh) - najmä súdneho exekútora. V danej veci súdny exekútor
požiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11.) Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie napr. aj z dôvodu očakávania, že povinný v
budúcnosti nadobudne nejaký majetok, ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. Ústavný súd v
podobnom prípade vo veci udáva (IV. ÚS 452/11), že podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu
možno zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd

obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.1 Exekučného poriadku) alebo na základe, ktorých fakultatívne
pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57ods. 2 Exekučného poriadku) upravuje Exekučný poriadok
podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z
uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v
priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To

znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú
splnenévšetkypredpokladynavedenietakéhotokonania.Jednýmztýchtopredpokladovjeajrelevantný
exekučný titul. Bez jeho existencie nemožno exekúciu vykonať. Konajúci súd uvádza, že z kontextu
vyššie uvedeného nedochádza ani k porušeniu práva oprávneného na spravodlivý proces, nakoľko do
práva na spravodlivý súdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s

jeho právnymi názormi navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/04).

12.) Pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery
povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia, nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné

reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). V tejto veci sa
majetkové pomery povinného počas exekučného konania nezmenili - súdnym exekútorom nebol zistený
majetok, na ktorom by bolo možné účelne vykonávať exekúciu.13.) Z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012, ale aj z názorov
právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD., Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta,
„Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej

republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície“) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným
súdom na vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je
„predĺženou rukou súdu.“. Poverený súdny exekútor oznámil súdu v podnete a žiadosti o zastavenie
exekúcie, že šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekučný súd
je toho názoru, že takéto oznámenie exekútora (ktoré je obsahom podnetu a žiadosti) je dostatočným

„dôkazom“ pre exekučný súd o nemajetnosti povinného.

14.) Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdny exekútor vo veci zákonným
spôsobom vykonal šetrenie majetkových a zárobkových pomerov povinnej. V tomto smere súd
poukazuje na vyjadrenie súdnej exekútorky zo dňa 3.11.2017, z ktorého je zrejmé, že majetok povinnej
v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

15.) V konaní neboli zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na strane povinnej
predpoklad nadobudnutia majetku v blízkej budúcnosti a exekútorom nebol zistený majetok, ktorý by
bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na zistené
skutočnosti súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil, keďže majetok povinnej

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

16.) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17.) Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18.) Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19.)Podľa§14ods.1vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20.) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21.)Podľa§21avyhláškyodmenazaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisniceje16,60eura.

22.) Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23.) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24.) Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške 64,01 Eur a ktoré špecifikovala
nasledovným spôsobom :
-odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky:..........................................33,19 Eur

-odmena exekútora podľa § 21a vyhlášky:...................................................16,60 Eur

-hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
súčinnosť s bankami.........................................................................................0,70 Eursúčinnosť s DI .................................................................................................0,25 Eur
poštovné...........................................................................................................2,60 Eur

DPH 20 % (spolu z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov)..............10,67 Eur

25.) Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdna exekútorka vykonala v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
pretojejpodľa§14ods.1vyhláškypatríodmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadom

na túto skutočnosť súd priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19
Eur.

26.) Odmenu za ďalšiu činnosť uplatnenú podľa ust. § 21a súd priznal vo výške 16,60 eur za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice.

27.) Súd vrámci hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súdnej exekútorke uplatnenú
náhradu vo výške 0,95 eur za súčinnosť s bankami a súčinnosť s DI. Súd nepriznal uplatnenú
náhradu za poštovné. Takýto záver súd vyvodil nahliadnutím do exekučného spisu, ktoré súdny
exekútor predložil súdu k nahliadnutiu. Súd považuje za potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi
vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1 vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne vynaložených výdavok pri

výkone exekúcie. Ak súdny exekútor žiada priznať poštovné na základe dokladov (originál doručenky),
ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy. V zmysle ust. § 30 ods. 1
VýnosuMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.3873/2003-52,ktorýmsavydávaKancelársky
poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis (Exekučný spis) tvoria
všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a

pod).Zuvedenéhovyplýva,žeakékoľveklistinyčiinédokladypreukazujúcevzniktrovexekúcie,samajú
nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho
exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak,
ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu nevzniká nárok na poštovné,
nakoľko žiadne z predloženého spisu nevyplýva.

28.) Keďže súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196
Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20% v danom prípade 10,15 eur. Súd priznáva súdnej
exekútorke trovy v celkovej výške 60,89 Eur.

29.) Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný. Vyplýva to z ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku. Výnimkou je, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 Exekučného poriadku). Konanie bolo
zastavenézdôvodu,žemajetokpovinnejnestačíaninaúhradutrovexekúcie,pretovsúlades§203ods.
2 Exekučného poriadku je povinný súdnemu exekútorovi nahradiť priznané trovy exekúcie oprávnený.

Poučenie:

1/ Proti výroku o zmene účastníka konania odvolanie nie je prípustné.

2/ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

3/ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.