Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313217037
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8313217037.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, proti žalovaným: 1. D. Z., J.. XX.X.XXXX, Y. K. S. E. XXX XX, 2. V. Z., J.. X.X.XXXX, XXX
XX K. XXX, právne zastúpení JUDr. Martina Čelková, advokátka, Štefánikova 22, 066 01 Humenné,

o zaplatenie sumy 2.728,32 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Humenné č. k. 18C/207/2014-218 zo dňa 9.8.2017, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalovaní v 1. a 2. rade m a j ú proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) napadnutým rozsudkom
rozhodol takto:
„I. Žalobu zamieta.

II. Združeniu - Pomoc a ochrana spotrebiteľa ,,POS“, Nám. legionárov 5, Prešov, IČO: 42343828

priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu proti žalobcovi.

III. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade majú nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu proti
žalobcovi“.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca elektronicky, bez zaručeného elektronického podpisu, dňa

28.9.2014 odvolanie.

3. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, v zmysle ustanovenia § 34 zákona číslo 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), po oboznámení sa s obsahom spisu v prejednávanej
veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania, sa najskôr zaoberal tým, či odvolanie žalobca podal včas
a dospel k záveru, že jeho odvolanie je potrebné podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť z dôvodu, že

odvolanie bolo podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonnej lehoty.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znova od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do uplynutia lehoty určenej podľa dní, sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.6. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde,
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Odvolaním sa strana domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu predchádzalo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, intervenient podľa
§ 360 CSP, ako aj prokurátor podľa § 361 CSP. Odvolaním je možné napadnúť len rozhodnutie
prvoinštančného súdu. Odvolanie je prípustné proti rozsudku súdu prvej inštancie, ak to zákon
nevylučuje, oproti uzneseniu súdu prvej inštancie, ak to zákon pripúšťa. Zákon pripúšťa podať odvolanie
proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne vymenované v ustanovení § 357 CSP. Včasnosť podania odvolania
je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne účinky. Odvolanie

sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou, teda ju
nemožno predĺžiť, ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím súdu. Do plynutia lehoty určenej
podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu, alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo sa

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času. Lehota na podanie odvolania
plynie každému subjektu samostatne. Výnimkou je nerozlučné spoločenstvo, pri ktorom je každý z
nerozlučných spoločníkov oprávnený podať odvolanie, pokiaľ niektorému zo spoločníkov ešte plynie
lehota na odvolanie. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce doručenie rozhodnutia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. Odvolanie je však podané včas aj
vtedy, keď bolo podané v lehote na príslušnom odvolacom súde. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v
lehote ustanovenej zákonom, a bolo doručené oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie uznesením
odmietne.

9. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním bol napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie doručený žalobcovi dňa 12.9.2017. Odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie
obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na súde, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie. Odvolanie proti napadnutému rozsudku podal
žalobca elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu dňa 28.9.2017. Plynutie lehoty na podanie

odvolania začína odo dňa nasledujúceho po doručení predmetného rozhodnutia. Lehota na podanie
odvolania uplynie 15 dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k vyššie uvedenému odvolacia lehota
začala žalobcovi plynúť doručením napadnutého rozsudku dňa 12.9.2017 a posledným dňom na včasné
podanie odvolania bol deň 27.9.2017 (streda), ktorý bol riadny pracovný deň. Ustanovenie § 121 ods.
5 CSP upravuje, že lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (napr. pošta); to platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené mimo pracovného času. Ak bolo teda podanie urobené
elektronicky dňa 28.9.2017, urobil tak žalobca po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty, v rámci ktorej bolo
možné podať odvolanie, pokiaľ nebol s rozhodnutím súdu prvej inštancie spokojný. S poukazom na
uvedené odvolací súd musel odvolanie žalobcu ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a) CSP

odmietnuť, a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou napadnutého rozsudku.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP,
v spojení s § 255 a § 262 ods. 1 CSP. Žalovaným v 1. a 2. rade priznal proti žalobcovi, ktorý
oneskorene podaným odvolaním zavinil, že jeho odvolanie muselo byť odmietnuté, nárok na náhradu

trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd
prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).