Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207117
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116207117.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského
50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460 proti žalovanému: R-PHARM s.r.o., Zvonárska 9, 040 01 Košice,
IČO: 46 276 670, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák & Partners, s.r.o. so sídlom
Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 36 861 472 o zaplatenie 108,51 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 EUR cestou prevádzkovateľa systému - Slovenská
pošta, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2016 domáhal zaplatenia sumy 108,51 EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 54,70 EUR od 4.1.2013 do zaplatenia, zo sumy
28,43 EUR od 8.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 25,38 EUR od 12.2.2013 do zaplatenia a zároveň žiadal
náhradu trov konania.

2. Dňa 14.03.2017 doručil žalobca súdu elektronické podanie, ktoré dňa 20.03.2017 doplnil svojim

písomným podaním nazvaným „späťvzatie žaloby“ v celom rozsahu z dôvodu, že zo strany žalovaného
dňa 9.3.2017 došlo k úhrade celej žalovanej pohľadávky. Na základe uvedeného žiadal, aby súd konanie
zastavil.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností a súd v súlade so zákonom rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vznikli.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.9. V zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

11. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyjadruje zásadu zodpovednosti strany sporového konania
za procesné zavinenie na zastavení konania. V prípade, že žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu, že
žalovaný pohľadávku po podaní žaloby uhradil, zásadne platí, že žalovaný procesne zavinil zastavenie
konania a je preto povinný uhradiť jeho trovy.
12. Na základe uvedeného, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré

mu vznikli titulom krátenia zaplateného súdneho poplatku. O výške náhrady trov konania, rozhodne po
právoplatnosti rozsudku vyšší súdny tajomník samostatným uznesením.
13. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, sa poplatok splatný podaním žaloby vráti, ak sa konanie zastavilo.
Poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 EUR.

14. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

15. Žalobca za žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 EUR dňa 10.05.2016 na základe
platobného predpisu č. S71-020516-0026 na bankový účet D. uvedením VS: XXXXXXXXXX, ŠS:
XXXXXXXXXX. Súd konanie z hore uvedených dôvodov zastavil, preto rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku a uložil povinnosť Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice,

aby vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 EUR, v lehote do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
3 písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).