Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318200388
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318200388.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Š., J.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matka: S.
Š., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XXX, A., otec: S. Y., J.. XX.X.XXXX, G. I. S. XXX, o návrhu matky na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa ponecháva v starostlivosti matky až do

právoplatného skončenia konania o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

II. Otcovi sa ukladá povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, ktoré je otec maloletého dieťaťa
povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.01.2018, domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým že, matka a otec maloletého S., nie sú manželia a
nežijú v spoločnej domácnosti. Otec odo dňa narodenia maloletého dobrovoľne neprispieva na výživu

maloletého a ani na náklady spojené s jeho opaterou. V minulosti dochádzalo pri stretnutiach otca s
dieťaťom za prítomnosti matky k verbálnym a fyzickým útokom, otec bol agresívny. K svojim majetkovým
pomerom matka uviedla, že toho času je na materskej dovolenke s maloletým synom, pričom jej príjmy
predstavujú rodičovský príspevok vo výške 214,70 Eur mesačne. Okrem toho iným príjmom matka
nedisponuje. Taktiež nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. O príjmoch a majetkových pomeroch otca
matka maloletého nemá vedomosť. Z dôvodu, že otec opakovane nerešpektuje zákonné pravidlá pri

styku s maloletým dieťaťom, pričom si voči nemu neplní ani svoju vyživovaciu povinnosť a to ani vo
výške zodpovedajúcej zákonnému minimu, tak ako to predpokladá ust. § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005
Z.z. má matka za to, že je nevyhnutné, aby boli predbežným opatrením (správne má byť neodkladným
opatrením - pozn. súdu) upravené pomery účastníkov konania.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého

dieťaťa, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 22.1.2018 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloletý S. pochádza z pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej
domácnosti. Práva a povinnosti rodičov k maloletému doposiaľ súdom upravené neboli.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 22.1.2018 súd zistil, že kolízny opatrovník dňa 18.1.2018

urobil šetrenie v rodine matky maloletého. Rodina býva v bytovke, v 3-izbovom byte s kuchyňou a
sociálnym zariadením. Byt je účelovo zariadený, za elektrinu platia 30,- Eur mesačne, za plyn 74,- Eurmesačne a za vodu 100,- Eur polročne. Vlastníkmi bytu sú starí rodičia maloletého. Starý otec, pán O. Š.,
pracuje na družstve a jeho príjem je 500-550,- Eur. Stará matky, pani S. N., je na invalidnom dôchodku
s príjmom 238,- Eur a 186,- Eur dostáva za upratovanie. V dome bývajú ešte dve dospelé sestry matky.

Počas šetrenia pomerov boli všetci prítomní. Podľa ich vyjadrení je otec maloletého agresívny, vulgárne
savyjadrujeamatkumaloletéhonapáda.Starámatkasavyjadrila,žepodalitrestnéoznámenieamusela
zasahovať aj polícia. Otec maloletého nepracuje, občas ide na brigády. Na maloletého neprispieva.
Kolízny opatrovník vykonal šetrenia pomerov aj na stane otca maloletého. Počas návštevy otec nebol
doma,vdomácnostibolaprítomnáibajehomatka,paniZ.H.J.ajejmaloletýsyn.Bývanieotcapozostáva

z jedenej izby a maličkej kuchyne, vonku majú suché WC. V dome kúria drevom, čistota a hygiena
boli na nízkej úrovni. Záverom kolízny opatrovník poukázal na potrebu úpravy práv a povinností voči
maloletému, stretávanie za prítomnosti matky.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala,
aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca na platenie výživného.

19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko si to vyžaduje záujem na

výchove a zdravom sociálnom, fyzickom a psychickom vývine maloletého dieťaťa. Súd vychádzajúc z
obsahu súdneho spisu, a to najmä zo správy kolízneho opatrovníka, rozhodol o ponechaní maloletého
dieťaťa v starostlivosti matky a to až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu, a to najmä z dôvodu konfliktného vzťahu medzi rodičmi, ktorí
nežijú v spoločnej domácnosti. Matka kolíznemu opatrovníkovi počas šetrenia pomerov verbalizovala,

že otec maloletého je agresívny, vulgárne sa vyjadruje a matku maloletého napáda. Súd s poukazom na
správu kolízneho opatrovníka, rozhodol o ponechaní maloletého dieťaťa v starostlivosti matky, nakoľko
ako právny podklad pre ďalšie rozhodnutie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
je opodstatnená právna konzervácia aktuálneho stavu starostlivosti matky o maloleté dieťa. Súd ďalej
poznamenáva, že vzhľadom na matkou deklarovaný konfliktný vzťah rodičov, bude potrebné vo veci

vykonať rozsiahle dokazovanie, na ktoré v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
priestor s tým, že pokiaľ súd zistí vo veci nové skutočnosti, aj bez návrhu zmení nariadené neodkladné
opatrenie, pokiaľ to bude v záujme maloletého dieťaťa potrebné.

20. Každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča z

plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Nakoľko otec pravidelne finančne neprispieva na starostlivosť
o maloleté dieťa a v konaní o neodkladnom opatrení nie je priestor na širšie dokazovanie a zisťovanie
pomerov na strane povinného rodiča, súd považoval za opodstatnené, dočasne otca zaviazať platiť
výživné, a to v zákonnej minimálnej výške a spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia s tým,
že platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške je povinnosťou každého rodiča podľa

zákona bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič má alebo nemá nejaký príjem.

21. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a

vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§
38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.