Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/296/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7796891538
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7796891538.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného Slovenská Konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava proti povinnému A. Z., nar. XX.X.XXXX, F. XXX, XXX XX K., o vymoženie 1915,42
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi, nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Pôvodný oprávnený - Sociálna poisťovňa, podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi,
návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie 1915,42 eur istiny; povinnosť povinného zaplatiť mu túto
sumu preukazoval rozhodnutiami vydanými Sociálnou poisťovňou, pobočka Michalovce. Okresný súd
Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukazom
na žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ho poveril jej vykonaním.
Okresný súd Michalovce uznesením zo dňa 24.2.2016 pripustil zmenu účastníka konania tak, že
namiesto pôvodného oprávneného vstúpil na jeho miesto nový oprávnený - Slovenská konsolidačná,
a.s..

2.) Povinným písomným podaním doručeným súdu dňa 29.112017 podal súdny exekútor návrh na
zastavenieexekúciepodľaust.§57ods.1písm.f/Exekučnéhoporiadkuatospoukazomnaskutočnosť,
že vymáhaný nárok je prekludovaný, tj. že uplynula zákonná lehota, v ktorej je možné priznaný nárok
vymáhať.

3.) Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.) Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.) Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6.) Podľa ust. § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom,
dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami,
pokutách podľa § 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov.

7.) Podľa ust. § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.8.) Podľa ust. § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti

zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

9.) Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

10.) V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na podklade platobných výmerov č.
32/94/52/PEÚ, č. 33/94/52/PEÚ, č. 34/94/52/PEÚ, č. 35/94/52/PEÚ, č. 91/94/52-346/ PEN, ktoré
nadobudli právoplatnosť dňa 26.5.1994, č. 56/94/52/1009-Pen, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.6.1994, č. 39/94/PEÚ, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.1994, č 191/94/55/649, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 1.8.1994, č 462/94/55, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.1.1995. Na

výkon týchto rozhodnutí sa použije ustanovenie § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení. V zmysle tohto ustanovenia možno právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o
výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca
používa pojem „možno vykonať“, ak by postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie

„výkon možno začať“) najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.
Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí
prihliadať ex offo. Dňami 26.5.2004, 14.6.2004, 13.10.2004, 1.8.2004, 2.1.2005 sa teda práva vymáhať
pohľadávku na podklade vyššie uvedených exekučných titulov prekludovalo.

11.) Preklúzia práva znamená jeho zánik. Zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.
Keďže došlo k naplneniu hypotézy ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.

12.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14.) Pretože súdny exekútor zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak, že mu
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

1./ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne, v 2 vyhotoveniach.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).