Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113233241
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113233241.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
810 00 Bratislava proti žalovanému: v 1./rade : D. F. U., O. XX, A., v 2./rade F. U.-F., O. XX, XXX
XX Košice, zast. JUDr. Matúš Lemeš, advokát, Kuzmányho 29, Košice, IČO: 42 241 740 o zaplatenie
5.548,30 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanej v 2./rade zastavuje.

Žalovanej v 2./rade nepriznáva náhradu trov konania.

Žalovaný v 1./rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.548,30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 4.880,59 € od 16.3.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovipriznávanáhradutrovkonaniavovýške1.049,74€,atotitulomzaplatenéhosúdnehopoplatku
sumu vo výške 333,50 € a vo výške 716,24 € titulom trov právneho zastúpenia, ktorú je žalovaný v 1./

radepovinnýzaplatiťnaúčetprávnehozástupcužalobcudo3dníododňaprávoplatnostitohtorozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2013 domáhal zaplatenia sumy 5.548,30
€ s príslušenstvom. Žalobca zároveň požadoval náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým,
že právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa a.s., Bratislava, IČO: 00 151 653 poskytla
žalovaným na základe úverovej zmluvy č.0448261014 spotrebný úver uzavretej dňa 30.1.2008. Úver
s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 11,75% ročne sa žalovaní zaviazali uhradiť formou
pravidelných mesačných splátok s dátumom splatnosti pôvodne dohodnutej poslednej mesačnej splátky
úveru dňa 20.1.2018.V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy, žalovaní svoj záväzok

uhrádzať pravidelné mesačné splátky istiny a úrokov úveru neplnili riadne a včas v lehotách splatnosti
mesačných splátok úveru, čím nastal prípad porušenia podmienok úverovej zmluvy podľa čl. 7.6, bod
7.6.1. písm.a) Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Právny predchodca žalobcu
listom z 27.2.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka z úverovej
zmluvy v celkovej výške 5.636,35 € pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru v 4.880,59 €,
nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 755,76 € stala splatnou v celom rozsahu.
Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovaným doručené dňa 5.3.2013. Žalovaní

svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do 15.3.2013 nezaplatili, voči žalobcovi sú tak od 16.3.2013
v omeškaní so zaplatením pohľadávky z úverovej zmluvy.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa
a.s., Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 28.3.2013 bolapohľadávka voči žalovaným z titulu nesplateného úveru č.0448261014 vo výške dlžnej sumy 4.572,18
€ postúpená žalobcovi.

Žalovaný v 1/.rade sa k žalobe nevyjadril.
Súd v rámci prípravy pojednávania zisťoval adresu pobytu žalovaného v 1./rade. Z oznámenia Ústrednej
evidencie väzňov ZVJS SR bolo zistené, že žalovaný nie je vo výkone väzby ani trestu odňatia slobody.
Z oznámenia Registra obyvateľov SR a OR PZ v Košiciach a OO PZ bolo zistené, že žalovaný má
pobyt na Hemerkovej 34 v Košiciach, kde sa nezdržuje. Miestnom úrade mestskej časti Košice - Sídlisko

Ťahanovce. Súd ustanovil v súlade s ust.§29 O.s.p. žalovanému opatrovníka, pracovníka Okresného
súdu Košice - okolie, JUDr. Peter Dudič. Tunajší súd uznesením zo dňa 28.9.2015 ustanovil žalovanému
opatrovníka, nakoľko nie je známy pobyt žalovaného.

Žalovaná v 2./rade prostredníctvom právneho zástupcu sa podaním doručeným súdu dňa 23.11.2015
vyjadrila tak, že nevie sa vyjadriť k žalobe, nedisponuje ňou. Predmetné súdne konanie je voči nej

neprípustné, nakoľko uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn. 30K/3/2015 zo dňa 18.2.2015 bol
konkurz na majetok žalovanej.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.1.2016 zobral žalobný návrh späť voči žalovanej v 2./rade,
a žiadal konanie zastaviť voči žalovanej v 2.rade z dôvodu prebiehajúceho konkurzného konania a

zároveň ospravedlňoval svoju neúčasť na pojednávaní konanom dňa 29.1.2016 s tým, že sa vyjadril
k veci. Z položkovitého výpisu obratov na úverovej zmluve je preukázaný kompletný historický vývoj
žalovanej pohľadávky. Žalovaný sa zaviazal úver, ktorý mu bol poskytnutý dňa 30.1.2008 vo výške
4.979,-€ ( 150.000,-Sk) splatiť formou 120 mesačných pravidelných splátok so stanovenou výškou
splátky 72,93€ s dátumom splatnosti jednotlivých splátok k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.

Dátum splatnosti prvej splátky úveru bol dohodnutý k 20.2.2008, dátum poslednej mesačnej splátky
úveru k 20.1.2018. Na úver počas trvania úverového vzťahu žalovaný zaplatil sumu vo výške 2.867,18
€. Konečný stav zostatku úveru k danému dňu predstavoval neuhradenú sumu 4.880,59 €. Predmetná
suma tak zodpovedá neuhradenej časti úveru. Od tohto dátumu žalovaný na úhradu úveru zaplatil
platbou z 3.5.2012 sumu 250,-€. Táto úhradu bola v súlade s čl.5 bod 5.2. Obchodných podmienok

Slovenskej sporiteľne a.s., pre poskytovanie úverov vo výške 20,93 € na úhradu poplatkov, vo výške
60,85 € na úhradu úrokov z omeškania a vo výške 168,22€ na úhradu riadnych úrokov. Uplatnená
pohľadávka pozostáva z istiny vo výške 4.880,59 €, z nesplatených riadnych úrokov vo výške 637,81 € a
z nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 29,90 €. Nesplatené riadne úroky vo výške 637,81
€ predstavujú riadne úroky za obdobie od 1.10.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. do

18.2.2013, ktoré boli vyčíslené v súlade s čl.7 bod 7.4. Všeobecných podmienok. Nesplatené poplatky
za správu úveru vo výške 29,90 € predstavujú poplatky za správu úveru za obdobie od 1.10.2011 do
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru t.j. 18.2.2013, v súlade s čl.1 bod 1 a čl. 16.1.1. Všeobecných
obchodných podmienok a podľa sadzobníka poplatkov.

Na pojednávaní konanom dňa 29.1.2016 sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu , ktorý svoju neúčasť
ospravedlnil podaním z 26.1.2016, žalovaná v 2./rade, žalovaný v 1./ rade a opatrovník žalovaného v1./
rade.

Súd preto pojednával v prítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu, žalovaného v 1.a 2. rade a

opatrovníka v zmysle ust. § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (Občiansky
súdny poriadok, ďalej len „O.s.p.“).

Súd vykonal dokazovanie z predložených listinných dôkazov a a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa a.s., Bratislava, IČO: 00 151 653 poskytla žalovaným
na základe úverovej zmluvy č.0448261014 spotrebný úver uzavretej dňa 30.1.2008. Úver, ktorý bol
poskytnutý dňa 30.1.2008 vo výške 4.979,-€ ( 150.000,-Sk) sa zaviazali splatiť formou 120 mesačných
pravidelných splátok so stanovenou výškou splátky 72,93€ s dátumom splatnosti jednotlivých splátok
k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Dátum splatnosti prvej splátky úveru bol dohodnutý

k 20.2.2008, dátum poslednej mesačnej splátky úveru k 20.1.2018. Konečný stav zostatku úveru k
danému dňu predstavoval neuhradenú sumu 4.880,59 €. Právny predchodca žalobcu listom z 27.2.2013
vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka z úverovej zmluvy v celkovej
výške 5.636,35 € pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru v 4.880,59 €, nesplatených úrokov apoplatkov za správu úveru v sume 755,76 € stala splatnou v celom rozsahu. Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovaným doručené dňa 5.3.2013.

Podľaust.§497 Obchodnéhozákonníka,zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 505 Obchodného zákonníka, ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie
záväzku vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný
rozsah. Ak tak dlžník neurobí v primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného a účinného v čase omeškania dlžníka, ak je

dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 879j Občianskeho zákonníka ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy
vzniknuté pred 1. januárom 2008; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1.
januárom 2008 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.Podľa ust.. § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, právne vzťahy, ktoré vznikli
pred 11.6.2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom počas existencie
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“)
na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v

inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, c) celkovými nákladmi spotrebiteľa
spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené
s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou : 1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný
zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o spotrebiteľskom úvere, 2. poplatkov, ktoré je

spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru alebo kúpnej ceny
služieb, 3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie
platieb na úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď
spotrebiteľ nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s
obvyklými poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad

alebo platieb bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak, 4. členských príspevkov pre
profesijné a záujmové združenia alebo skupiny, 5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých
poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo
nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského
úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského

úveru, d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1
z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru, e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi
pri poskytnutí úveru, okrem úrokov.

V zmysle ust. § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu, inak je neplatná.

V zmysle ust. § 4 ods. 2, 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo

veriteľa, ak ide o právnickú osobu; meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa;
celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie;
konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru; ročnú úrokovú sadzbu, výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov; ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia

zmluvy o spotrebiteľskom úvere; veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie; výpočet nákladov,
ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška
týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad; oprávnenie spotrebiteľa na zníženie
celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti; upozornenia týkajúce

sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru; práva spotrebiteľa; spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere; informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Pri nesplnení hore uvedených podmienok je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať
alebo dodaný tovar alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje

náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný.

V zmysle ust. § 4 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa čl. 1 zmluvy o splátkovom úver č.0448261014 predmetom zmluvy je poskytnutie splátkového
úveru, s výškou úveru 150.000,-Sk, druh úveru : bezúčelový, výška úrokovej sadzby : 11,75% ročne,
výška splátky : 2.197,-Sk, splatnosť splátky : mesačne, k 20.dňu v mesiaci.Podľa čl. 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok, banka je oprávnená : a) vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť
pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

Podľa § 96 ods.1 a 3 zák.č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o
zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a
zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovanými vznikol dvojstranný právny vzťah, uzavreli zmluvu o splátkovom úvere č.0448261014.
V súlade so zmluvou boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške 4.979 € žalovanému, bezúčelovo.
Žalovaní sa zaviazali splatiť poskytnutý úver formou pravidelných mesačných splátok v počte 120 vo
výške 72,93 € splatných ku dňu 20. dňa toho ktorého mesiaca. Mesačná splátka pozostávala z istiny,
úroku v zmysle dohodnutej ročnej úrokovej sadzby vo výške 11,75%, splátky poplatku za spracovanie

úveru vo výške 99,58€. Konečný výška úveru predstavovala sumu 4.880,59 €.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní v 1./ a 2./ rade neplnili riadne a včas svoje povinnosti, využil veriteľ
v súlade s čl. 7.6.1. VOP svoje právo a vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru k 18.2.2013.
Uplatnená pohľadávka pozostáva z istiny vo výške 4.880,59 €, z nesplatených riadnych úrokov vo
výške 637,81 € a z nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 29,90 €. Nesplatené riadne

úroky vo výške 637,81 € predstavujú riadne úroky za obdobie od 1.10.2011 do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru, t.j. do 18.2.2013, ktoré boli vyčíslené v súlade s čl.7 bod 7.4. Všeobecných podmienok.
Nesplatené poplatky za správu úveru vo výške 29,90 € predstavujú poplatky za správu úveru za obdobie
od 1.10.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru t.j. 18.2.2013, v súlade s čl.1 bod 1 a čl. 16.1.1.
Všeobecných obchodných podmienok a podľa sadzobníka poplatkov.

Žalobca zobral návrh späť voči žalovanej v 2./ rade pred prvým pojednávaním vo veci samej, z tohto
dôvodu súd konanie voči žalovanej v 2./rade zastavil. Voči žalovanému v 1./rade trval na návrhu v celom
rozsahu.

Vzhľadom na vyššie uvedené, preto súd zaviazal žalovaného v 1./rade na zaplatenie sumy 5.548,30 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 4.880,59 € od 16.3.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu súd
náhradu účelne vynaložených trov konania v plnej výške voči žalovanému v 1./rade. Predmetné trovy
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 333,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške
716,24 €. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z 3 úkonov právnej služby á 190,89 € podľa § 10
ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., a to za prípravu a prevzatie právneho zastúpenia, žalobný návrh ,

písomné podanie na súd z 27.1.2016 + DPH; 2 x režijný paušál á 7,81 €, 1x 8,58 € + 20 % DPH.
O trovách konania žalovanej v 2.rade súd rozhodol v zmysle ust. §142 ods.1 O.s.p., v spojitosti s ust. §
146 ods.2 O.s.p. prvá veta a § 150 O.s.p, podľa ktorých, žaloba bola podaná dôvodne voči žalovanej v 2./
rade(dňa28.11.2013),žalobcasícezavinilzastaveniekonaniavočižalovanejv2.rade,keďzobralnávrh
v celom rozsahu späť ( z dôvodu vyhláseného konkurzu na žalovanú v 2./rade ), avšak súd prihliadol

na špecifickú situáciu v danom prípade, a to dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 150 O.s.p., kde
žalobca nemohol ovplyvniť tú skutočnosť, že na žalovanú v 2.rade bol vyhlásený konkurz Okresným
súdom Košice I, sp.zn. 30K/3/2015 z 18.2.2015 po podaní žalobného návrhu, a ako navrhovateľ v konanímá dispozíciu s návrhom a rozhodol sa zobrať žalobný návrh späť. Z tohto dôvodu žalovanej v 2./rade
súd nepriznal náhradu trov konania.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúd KošiceIdo15dníododňajehodoručenia
v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).