Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010167
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010167.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
F. U., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom D., S. č. XXXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna I. U., nar. XX.XX.XXXX,

pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/84/2010 zo dňa 3.6.2010 s právoplatnosťou
od 16.6.2010, ktorým súd zrušil ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletým dieťaťom a zveril ho
do pestúnskej starostlivosti a obvineného ako jeho otca zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne
sumou vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima, ktoré mal uhrádzať vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, túto svoju
zákonnú povinnosť si zavinene úmyselne neplní od jej počiatku, teda od 16. júna 2010 až doposiaľ,
nakoľko obvinený počas celého tohto obdobia mal rôzne pracovné príležitosti prevažne vo forme dohôd

o vykonaní práce, pričom z príjmov z nich plynúcich mohol a v rámci predbežnej otázky mal uhrádzať
výživné najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom z roku 2010, kedy malo oprávnené dieťa
vek dva roky, teda v období do 30.6.2010 sumou vo výške 25,36 € mesačne, do 30.6.2011 sumou vo
výške 25,38 € mesačne, do 30.6.2012 sumou vo výške 26,- € mesačne, do 30.6.2013 sumou vo výške
26,65 € mesačne a následne až do súčasnosti sumou vo výške 27,13 € mesačne, toto neplatil, okrem
sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré uhradil príslušnému úradu práce v roku 2010 v celkovej
sume 20,- €, v roku 2011 v celkovej sume 35,- €, v roku 2012 v sume 35,- € a v roku 2017 v celkovej
sume 138,- € a okrem čiastok výživného, ktoré počas celej doby zavineného neplatenia výživného zo

strany obvineného vymohol a zrealizoval v prospech príslušného úradu práce exekútor v celkovej výške
192,- €, obvinený v období od 16. júna 2010 až doposiaľ, teda do 24. apríla 2018, s výpočtom zaostalosti
k 30. aprílu 2018, zaostal na výživnom v celkovej sume 2.074,48 €, ktoré dlhuje Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona
súd obvinenému prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatil Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak

ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).