Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/253/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211737
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211737.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: PROFI

CREDITSlovakia,s.r.o.,IČO:35792752,Pribinova25,82496Bratislava26,zastúpenéhospoločnosťou:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti žalovaným:
1/ E. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, W. a 2/ Q. O. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Š. XXX/XX, W., o zaplatenie 1.277,88 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.277,88
Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.277,88 Eur od 08.03.2015 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.10.2017 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ (ďalej iba "žalovaní")
zaplatenia sumy 1.277,88 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.277,88
Eur od 08.03.2015 do zaplatenia, ako aj trov konania. V žalobe uviedol, že uzavrel so žalovanými
Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.08.2014, na základe ktorej im poskytol úver
vo výške 1.450,- Eur, pričom žalovaní boli povinní uhradiť čerpaný úver v 36 splátkach vo výške po 89,65
Eur mesačne. Žalovaní boli v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako tri mesiace, a preto žalobca

v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. Žalovaní do dňa spísania
žaloby uhradili v prospech žalobcu len sumu 172,12 Eur.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol následne zrušený z toho dôvodu, že
sa ho nepodarilo doručiť žalovaným do vlastných rúk.

3. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 28.08.2014, oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 28.08.2014 a Zmluvnými
dojednaniami žalobcu.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:
5. Žalobca uzavrel so žalovanými Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.08.2014

(ďalej len "úverová zmluva"), na základe ktorej sa zaviazal, že žalovaným ako spoludlžníkom poskytne
úver vo výške 1.500,- Eur (bez odplaty za poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb)
a žalovaní sa zaviazali uhradiť žalobcovi úver v 36 splátkach vo výške po 53,25 Eur mesačne (bez
mesačnej splátky podľa Dohody o poskytnutí služby), t.j. celková čiastka (revolving + úroky za celú dobučerpania úveru), ktorú boli žalovaní povinní uhradiť v prospech žalobcu bola určená na sumu 1917,-
Eur. V úverovej zmluve bola určená ročná úroková sadzba vo výške 18,03 %, ročná percentuálna miera
nákladov vo výške 20,91 % a lehota splatnosti celého úveru (poslednej splátky) dňa 01.09.2017.

6. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ").

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal aj z tej skutočnosti, že žalovaní v tomto konaní nepopreli
žiadne tvrdenie žalobcu a nespochybnili ani žiadny dôkaz predložený žalobcom.

8. Súd má za to, že nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.277,88 Eur je dôvodný, keďže táto suma
predstavuje rozdiel medzi sumou skutočne poskytnutou žalovaným na ich účet (1.450,- Eur) a sumou,
ktorú žalovaní v prospech žalobcu na poskytnutý úver uhradili (172,12 Eur), a preto súd predmetný

nárok žalobcovi priznal.

9. Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.277,88 Eur od
08.03.2015 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že ku dňu 08.03.2015 bola účinná základná úroková sadzba vo výške 0,05

%, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
predstavuje 5,05 % ročne

10.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuskutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

11. Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľov. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania,

13. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak si žalovaní dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti žalovaným prostredníctvom exekúcie.