Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207066
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207066.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41,
Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zastúpeného
FIAČAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, proti
žalovaným v 1. rade Y. H., nar. XX. XX. XXXX, D. X. M. W. H., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja bytom Š.
XXXX/X, W. I.Á., o vypratanie bytu s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalovaným v 1. a 2. rade sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 03. 11. 2017, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súdu“)
dňa03.11.2017,žalobcažiadaluložiťžalovanýmv1.a2.radepovinnosťvyprataťbytč.X,nachádzajúci
sa na prízemí vo vchode č. X, bytového domu súpisné číslo XXXX/X, postaveného na pozemku parcely

registra C-KN č. 3334/3, na ulici Š. D. W. I., pozostávajúci z jednej obytnej miestnosti a príslušenstva,
ktorým je kuchyňa, kúpeľňa, WC, predsieň a pivnica, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. W. I., na
žalobcu v časti „B“ v celosti, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadal určiť, že žalovaní
nemajú právo na bytovú náhradu a uplatnil si nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaní v 1. a 2. rade vo vyjadrení k žalobe so žalobou nesúhlasili a súd požiadali „o pozastavenie

vypratania bytu“. Žalobca v replike zo dňa 13. 12. 2017 na podanej žalobe zotrval a poukázal na
skutočnosť, že výška bezdôvodného obohatenia, pozostávajúca z nedoplatkov za užívanie bytu a za
služby, spojené s užívaním bytu, predstavujú ku dňu 30. 11. 2017 sumu 6 882,87 eur.

3. Vo veci sa uskutočnilo pojednávanie dňa 13. 02. 2017, na ktorom žalobca na podanej žalobe zotrval.
Pojednávanie bolo odročené v dôsledku zistenia, že z predložených listinných dôkazov nevyplýva

označenie bytu tak, ako je tento uvedený v žalobnom petite.

4. Písomným podaním, predloženým na pojednávaní dňa 13. 03. 2018, žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili v písomnom podaní zo dňa 19. 03. 2018.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
vsúdnomkonaní.Súdjepovinnýrešpektovaťtentodispozitívnyúkonžalobcu,pokiaľnezistískutočnosti,
uvedené v ustanovení § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v priebehu konania v

celom rozsahu späť, s čím žalovaní v 1. a 2. rade súhlasili, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Zastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobcatým,žežalobuzobralvpriebehukonaniaspäť.Vsúlade
s § 256 ods. 1 CSP by preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným. Žalovaní si však žiadne
trovy konania neuplatnili, zo spisu im žiadne trovy nevyplývajú, a preto súd žalovaným nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.