Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202463
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215202463.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Q. R., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, Z.
C., o vymoženie 435,11 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 9.3.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Marcel Kroupu (EX 2887/15).

2. Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 3.1.2018 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť v

súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP). Na základe podania
oprávneného súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.1.2018 požiadal súd, aby o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie rozhodol.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

4.SohľadomnavyššieuvedenéskutočnostianazákladecitovanéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku
súd rozhodol o zastavení exekúcie.

5. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie (§ 203 ods. 1 EP).

6. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 1 EP náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal, keď elektronickým podaním doručeným súdu dňa 4.1.2018 súdny exekútor oznámil, že si
trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko tieto boli vymožené v priebehu exekúcie.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5 EP)

Proti 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.