Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211805
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217211805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu : O. W., B.. XX.XX.XXXX, X. C. XXXX/XX, XXX XX X., proti žalovanému: T. U..G..C.., N.: XX
XXX XXX, U. U. V. Č.. X, XXX XX Š., o zaplatenie 1.338,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1338,70 € spolu s úrokom omeškania 5% ročne zo
sumy 1338,70 € od 21.09.2016 až do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku nároku na zaplatenie úroku z omeškania sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.06. 2017 domáhal zaplatenia pohľadávky
1338,70 € s úrokom z omeškania 8 % ročne, ktorý petit žaloby na výzvu súd upresnil, požadujúc úrok
z omeškania počnúc od 21. 9. 2016 až do zaplatenia, odvolaním sa na zmluvu o dielo, uzavretej dňa
10.06. 2016 na S. L. P. U. T. Ú. P. B. s honorárom 30 eurom za jednu autorskú normu stranu, t. j. 1800

znakov vrátane medzier, uverejnenom v časopise, plus honorár sa fotografie podľa tabuliek redakcie.
Súčasťou dohody bolo napísanie článkov o výstave po štyri časopisecké strany a fotografie, ktoré boli
uverejnené v mesačníku o poľovníctve a prírode v júlovom, septembrovom čísle, ročníka 2016.Naprik
písomnej výzve zo dňa 21.09.2016 a 20.11.2016 žalovaný pohľadávku žalobcu nezaplatil.

2. Podľa § 631 Obč. .zákona, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo zadané
(zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

3.odľa § 559 ods. 1a 2 Obč. zákona, splnením dlh zanikne.

4. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

5. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku(ďalej len C.s.p.), na pojednávaní rozhodne
súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,

ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 278 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca

poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. S poukazom na citované ustanovenia rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho
rozhodnutia, ktorý predstavuje následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní.

Skutkovým základom kontumačného rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav - kontumačne sa
vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. Zákon nezdôrazňuje, či sa môže takto postupovať aj vtedy, ak
žaloba trpí takými vadami, ktoré odôvodňujú ustáliť, že tvrdenia žalobcu nie sú dostatočne presvedčivé,
alebo sú dokonca rozporné - skratka, že za normálnych okolností by mal žalobca v procese dokazovania
problém spor procesne ustáť. Súd mal teda možnosť zvážiť, či kontumačne rozsudok v tejto fáze vydá
alebo bude v konaní pokračovať.. Keďže boli splnené podmienky pre vydanie kontumačného rozsudku

(§ 274) a jeho vydanie navrhol žalobca na pojednávaní dňa 20.03.2018, súd o žalobe rozhodol podľa
§ 273 C.s.p. kontumačným rozsudkom.

8. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. .Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.