Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Jozef Pikna
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/84/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010362
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317010362.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Piknu a prísediacich R.. V.
Z. F. R.. W. J., v trestnej veci obžalovaného X. H., I.. XX.XX.XXXX, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 21.3.2018, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný X. H., I.. XX.XX.XXXX O. Q., G. Z. Q., L. Č.. XXX/XX, G.. Č.. O. Ú. I. O. O. Y.
j e v i n n ý ,ž e
1) v čase od 01.15 hod. do 03.00 hod. dňa 15.04.2016 v meste Q., v areáli spoločnosti Jasplastik na
W. H., cez rozbité okno na kancelárii živnostníka R.. B. V., vošiel do ich vnútorných priestorov, odkiaľ
následne odcudzil stravné lístky v hodnote 600,-€, finančnú hotovosť v euro minciach v celkovej hodnote
200,-€, technické zariadenie na uchovanie kamerových záznamov nezisteného typu a výrobného čísla v
hodnote 650,-€ a mobilný telefón značky iPhone 5, nezisteného výrobného čísla v hodnote 300,-€, čím
pre živnostníka R.. B. V., R. XXXXXXXX, M. M. W. XXX, T.. Q. spôsobil škodu krádežou vo výške 1.750,-
€, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Q. sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa 23.9.2014, právoplatným dňa
3.9.2014 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona
a iné,
2) dňa 16.08.2016 vykonal úpravu svojho občianskeho preukazu číslo M. XXXXXX a to tak, že ho
naskenoval, zmenil v ňom údaje na meno X. Q., I. XX.XX.XXXX, L. Č. XXXXXX/XXXX, G. Z. Q., L. Š.
XXX/XX a číslo občianskeho preukazu zmenil na M. XXXXXX, takto upravený falzifikát občianskeho
preukazu vytlačil, zalaminoval a v ten istý deň použil pri overení totožnosti a následnom podpise zmluvy
o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXXXXXXXX so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL
VINANCE SA, IČO 47 258 713, M. M. Z., N. X v predajni spoločnosti Alza.sk s.r.o., R. XXXXXXXX I. F.
Z., B. XX za účelom získania objednaného tovaru.,
teda
v bode 1
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
v bode 2
podstatne pozmenil obsah verejnej listiny v úmysle, aby sa použila ako pravá a použil ju ako pravú,
čím spáchalv bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
v bode 2
prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41
ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok (jeden) rok a 17 dní.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému B.
V., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. XXX škodu vo výške 950,- eur.
Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený B. V., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. XXX, so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože prokurátor i
obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.