Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/41/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010162

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010162.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.04.2018 takto

rozhodol :

Obvinený: B. K., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom vo O., E. XXX/X, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec maloletého syna B. K., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
vLučencič.k.12P16/2015zodňa07.04.2015zaviazanýkplateniuvýživnéhomesačnevovýške30%zo
sumy životného minima počnúc dňom 29.11.2012 vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
poručníčky R. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorej poručníctvo zaniklo dňa 11.06.2015 dosiahnutím plnoletosti
matky maloletého dieťaťa R. O., nar. XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej

výške neplnil vo O. a inde a za obdobie od septembra 2016 do 16.04.2018 matke dieťaťa R. O., nar.
XX.XX.XXXXX na výživnom dlhuje sumu 507,18 Eur, pričom v súčasnosti nie je vedený v evidencii
ÚPSVaR Lučenec, pracovisko Fiľakovo ako uchádzač o zamestnanie, z ktorej bol vyradený z dôvodu
nespolupráce dňa 15.11.2016,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil povinnosť vyživovať iného,

t ý m spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e
č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Poučenie:

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu

na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.