Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118201007
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118201007.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa-dlžníka: PRO - REVITAL s.r.o., so sídlom Čučmianska dlhá
29, 048 01 Rožňava, IČO: 44 038 810, v zastúpení: JUDr. Veronika Gyüreová - likvidátor, so sídlom
kancelárie: Mlynská 27, 040 01 Košice, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: PRO - REVITAL s.r.o., so sídlom Čučmianska
dlhá 29, 048 01 Rožňava, IČO: 44 038 810 pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako likvidátor dlžníka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2018 navrhol,
aby súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Likvidátor v návrhu uviedol, že po zaúčtovaní všetkých
prihlásených pohľadávok veriteľov livkdiátor zistil, že navrhovateľ ako právnická osoba je platobne
neschopná, záväzky navrhovateľa voči veriteľom dosahujú celkovú výšku 42.263,74 EUR. Navrhovateľ
je predĺžený, nakoľko má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu majetku.

Vlastné imanie navrhovateľa dosiahlo zápornú hodnotu, k 31.12.2017 činí -42.264,00 EUR.

2. Súd následne uznesením zo dňa 13.02.2018, č.k.: 30K/1/2018-234, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 35/2018 zo dňa 19.02.2018, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 23.02.2018, č.k.:

30K/1/2018-244,ktorébolopublikovanévObchodnomvestníkuč.43/2018,zodňa01.03.2018,ustanovil
predbežného správcu: JUDr. Viera Baulovičová Bodová, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01
Košice, zn. správcu: S1730 a uložil mu povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní
od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie
tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie

záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež posúdi vymáhateľnosť a
prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením
a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

4. V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), povinnosťou
predbežného správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.
Predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.

5. V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka

ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.6.Vzmysleust.§21ods.1vetaštvrtáZKR,predbežnýsprávcajepovinnýosvojichzisteniachpriebežne
informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

7. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

8. Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia ZKR v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR
podal súdu záverečnú správu o svojej činnosti, v ktorej uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku
dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal a o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.
Predbežný správca na základe ust. § 21 ods.1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným
v druhom výroku uznesenia o ustanovení predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe posúdil
vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň

uviedol záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj
záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka a u prípadnej zodpovednosti konateľa, resp.
konateľov úpadcu.

9. Predbežný správca vo svojej záverečnej správe doručenej súdu dňa 12.04.2018 uviedol, že zo

šetrenia vyplýva, že dlžník v posledných piatich rokoch nebol vlastníkom nehnuteľností na území
Slovenskej republiky. K posúdeniu vymáhateľnosti a prípadnej speňažiteľnosti pohľadávok, ktoré sú
vedené v účtovníctve dlžníka predbežný správca uviedol, že účtovníctvo dlžníka sa nepodarí nájsť
ani v budúcnosti, keďže jediný spoločník dlžníka zomrel. Z účtovnej závierky vyhotovenej likvidátorom
vyplýva, že dlžník nemá žiadne pohľadávky. Vzhľadom na tieto skutočnosti má predbežný správca za

to, že existujú odôvodnené a riadne preukázané predpoklady pre vyvodenie záveru, že speňažiteľnosť
a vymáhateľnosť prípadných pohľadávok dlžníka je 0 Eur. K možnosti odporovania právnym úkonom
dlžníka predbežný správca uviedol, že vyzval dlžníka na doručenie podkladov k právnym úkonom
vykonaným za posledných 5 rokov. Zo všetkých odpovedí na výzvy na poskytnutie súčinnosti, ktoré
boli predbežnému správcovi doručené vyplýva, že dlžník nepreviedol v posledných piatich rokoch na

iné osoby akýkoľvek majetok. K rovnakému záveru dospel aj posledný likvidátor dlžníka. K posúdeniu
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka predbežný správca uviedol,
že jediným spôsobilým dôkazom zistiť splnenie povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu je v
danej veci samotný návrh likvidátora na jeho vyhlásenie. Predbežný správca má za to, že likvidátor si
svoju povinnosť splnil, keďže podal návrh na vyhlásenie konkurzu po zistení predlženie spoločnosti. V

zmysle uvedeného a vzhľadom na neexistenciu účtovníctva predbežný správca uviedol záver, že nie je
možné aniprípadnúsankciuúčinnevymáhať.Kzáveruotom,čimajetokdlžníkabudepostačovaťaspoň
na úhradu nákladov konkurzu predbežný správca uviedol, že dlžník nie je vlastníkom majetku, ktorého
hodnota presahuje sumu 6500,00 Eur. Z odpovede na výzvu na poskytnutie súčinnosti vyplýva, že dlžník
je ako vlastník vozidla DAEWOO Nubira, r.v. 1997, ktorého odhadovaná hodnota je cca 600,00 Eur,

formálne vedený v evidencii OR PZ Košice. Na základe vyššie uvedeného predbežný správca navrhol
konajúcemu súdu zastaviť konkurzné konanie pre nedostatok majetku.

10. Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,

konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

11. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

12. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich

odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.13. Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu

ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.
14. Podľa ust. § 8 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa druhej časti zákona je 6
500 eur.
15. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok

postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka
nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej
správe), súd toto konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku
dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho

doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.