Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115233962
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115233962.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Júliusom Tóthom v právnej veci žalobcu: MSI, spol. s r.o., so sídlom

Jakabova 59, Bratislava 821 04, IČO: 31343015, zast.: JUDr. Zuzana Pitoňáková, advokátka, Hlavná
77, 080 01 Prešov proti žalovanému: KAJŠMENTKE , s. r. o. v likvidácii, so sídlom Dvorkinova 10 Košice
040 22, IČO: 45336636, v konaní o zaplatenie 113,87 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 113,87 €,
9,5% úrok z omeškania ročne:
zo sumy 20 € od 6.8.2011 do zaplatenia
zo sumy 16,66 € od 20.8.2011 do 15.7.2014,

zo sumy 6,06 € od 20.8.2011 do 20.8.2014,
zo sumy 113,87 € od 21.8.2011 do zaplatenia,
to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti uplatneného úroku z omeškania žalobu zamieta.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 251,20 €, ktorú sumu je žalovaný povinný nahradiť

žalobcovi, na účet právnej zástupkyne žalobcu, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Trovy
konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 234,70 € a z iných trov konania vo výške
98,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 19.3.2015, č. k. 31Cb/20/2014-31 bolo konanie v časti istiny vo
výške 22,77 € zastavené z dôvodu úhrady sumy 22,77 € žalovaným po podaní žaloby a konanie v
časti o zaplatenie istiny vo výške 113,87 € s príslušenstvom vylúčené na samostatné konanie, v
ktorom bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania. Konanie vedené pod sp. zn. 31 Cb/186/2015 je
vylúčeným konaním.

Žalobca sa domáhal úhrady sumy v celkovej výške 113,87 € s príslušenstvom z dôvodu, že žalovanému
dodal dňa 6.7.2011 tovar vo výške 85,64 €. Splatnosť tejto sumy bola 5.8.2011. Žalovaný uhradil zo
sumy 85,64 € iba sumu 65,44 €. Sumu 20 € neuhradil. Rovnako žalovanému dodal dňa 20.7.2011 tovar
vo výške 116,66 €. Splatnosť tejto sumy bola 19.8.2011. Žalovaný po podaní žaloby uhradil zo sumy
116,66 € iba sumu 16,66 € a to dňa 16.7.2014 a sumu 6,06 € dňa 21.8.2014 €.

Predvolanie na pojednávanie konané dňa 26. mája 2016 bolo riadne a včas doručované žalobcovi a
žalovanému .
Žalovanému na adresu sídla spoločnosti, odkiaľ sa vrátila zásielka z oznámením „adresát neznámy.
Podľa ust. § 48 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ) ak nieje možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v
inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch
dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať

za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. Súd má za to, že pri doručovaní predvolania na pojednávanie
žalovanému boli splnené podmienky ustanovené v § 48 ods.. 2 O.s.p..
Na pojednávanie sa dostavila právna zástupkyňa žalobcu, ktorá zároveň ospravedlnila neúčasť žalobcu
na pojednávaní. Žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,
môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súd za splnenia vyššie uvedených podmienok a s poukazom na ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal

a rozhodol bez prítomnosti žalovaného.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Z faktúry č. 414100639 vystavenej žalobcom pre žalovaného dňa 6.7.2011 okrem iného vyplýva, že

žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi za žalobcom dodaný tovar sumu 85,44 € v lehote splatnosti
20.7.2011. Uvedená faktúra slúžila zároveň ako dodací list a bola žalovanému doručená 6.7.2011.
Žalovaný uhradil zo sumy 85,64 € iba sumu 65,44 €.

Z faktúry č. 414100686 vystavenej žalobcom pre žalovaného dňa 20.7.2011 okrem iného vyplýva, že

žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi za žalobcom dodaný tovar sumu 116,66 € v lehote splatnosti
20.8.2011. Uvedená faktúra slúžila zároveň ako dodací list a bola žalovanému doručená 20.7.2011.
Z Príjmového pokladničného dokladu zo dňa 16.7.2014 vyplýva úhrada sumy 16,66 € žalovaným
žalobcovi.

Z Príjmového pokladničného dokladu zo dňa 21.8.2014 vyplýva úhrada sumy 6,06 € žalovaným
žalobcovi.

Podľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Obchodných
zákonník), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé

s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v
prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví
vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme.

Podľa ust. § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa ust. § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa splní včas a riadne.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15. 1. 2009 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky zomeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva. V zmysle § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. , výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 369 ods. 2 písm. a) Obchodného zákonníka (2) Úroky z omeškania sa stanú splatnými

po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo
lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými
uplynutím 30 dní od a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len
"doklad"),

Podľa ust. § 120 ods. 1, 4 O.s.p., účastníci sú povinní označiť skutočnosti a dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení. Súd je povinný poučiť účastníkov, že všetky skutočnosti a dôkazy musia predložiť alebo
označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie.

Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že žalobca uzavrel ústne so žalovaným kúpnu
zmluvu ( ďalej len zmluva ), predmetom ktorej bolo dodanie tovaru pre žalovaného, za ktorý bol žalovaný

povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu. Z faktúry č. 414100639 vystavenej žalobcom pre žalovaného
dňa 6.7.2011 má súd nepochybne za preukázané, že žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi za
žalobcom dodaný tovar sumu 85,44 € v lehote splatnosti 20.7.2011. Uvedená faktúra slúžila zároveň ako
dodací list. Vyplýva z nej teda dodanie tovaru žalobcom žalovanému. Z faktúry č. 414100686 vystavenej
žalobcomprežalovanéhodňa20.7.2011okreminéhovyplýva,žežalovanýbolpovinnýzaplatiťžalobcovi

za žalobcom dodaný tovar sumu 116,66 € v lehote splatnosti 20.8.2011. Uvedená faktúra slúžila
zároveň ako dodací list. Vyplýva z nej teda dodanie tovaru žalobcom žalovanému. Z Príjmového
pokladničného dokladu zo dňa 16.7.2014 vyplýva úhrada sumy 16,66 € žalovaným žalobcovi. Z
Príjmového pokladničného dokladu zo dňa 21.8.2014 vyplýva úhrada sumy 6,06 € žalovaným žalobcovi.

Z vyššie uvedených listinných dôkazov má teda súd za preukázané, že žalovaný sumu 136,64 € uhradil
iba čiastočne, pričom sumu 113,87 € vôbec neuhradil , čiastočné úhrady uskutočnil taktiež po lehote
splatnosti a to sumu 16,66 € dňa 16.7.2011 a sumu 6,06 € dňa 21.8.2014 tak ako to vyplýva z Príjmových
pokladničných dokladov. Neuhradením týchto súm sa dostal do omeškania. Súd má za to, že medzi
účastníkmi nedošlo k dohode o splatnosti žalovaných súm. preto naň treba použiť ust. § 369 ods. 2

písm. a Obchodného zákonníka. Úroková sadzba ECB bola v čase omeškania 1,5%. Vo vzťahu k sume
113,87 € má súd za to, že omeškanie začalo dňom 21.8.2011. Keďže omeškanie dlžníka nastalo po
15. 1. 2009 , súd omeškanie dlžníka posúdil podľa právnej úpravy týkajúcej sa omeškania účinnej od
15.1.2009. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po
lehote splatnosti do zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, čo je v súlade s vyššie

uvedenými ustanoveniami Obchodného zákonníka upravujúcimi výšku úrokov z omeškania.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania vedeného pod sp. zn. 31 Cb/20/2014 súd rozhodol podľa 146 ods. 2 O.s.p., a o

trovách konania vedeného pod sp. zn. 31 Cb/186/2015 súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 3 O. s. p. .

Podľa ust. § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia .
Vo vzťahu k zastavenému konaniu, súd má za to, že žalovaný zavinil zastavenie konania z dôvodu

čiastočných úhrad po podaní žaloby. Žalobca má preto právo na náhradu trov konania vedeného pod
sp. zn. 31 Cb/20/2014.Z dôvodu, že žalobca mal vo veci vedenej pod sp. zn. 31 Cb/186/2015 neúspech v pomerne nepatrnej
časti , priznal mu súd náhradu účelne vynaložených trov konania v celej výške.

Trovy konania teda pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 234,70 €, o ktorých súd rozhodol v súlade s ust. vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, platnej a účinnej v čase podania
návrhu, a to za 5 úkonov právnej služby - t. j. prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby v roku
2014, čiastočné späťvzatie žaloby dňa 4.3.2015 , účasť na pojednávaní dňa 26.5.2016, jeden úkon á

16,60 €, účasť na pojednávaní dňa 17.3.2016 1/4 zo 16,60 €, teda 4,15 € spolu 70,55 € , plus 2 krát
režijný paušál ( rok 2014) á 8,04 €, 1 krát režijný paušál ( rok 2015 ) á 8,39 €, 2 krát režijný paušál
( rok 2016 ) á 8,58 spolu 41,63 €.
Právnou zástupkyňou uplatnené cestovné za cestu Prešov - Košice a späť dňa 17.3.2016 ( 2 x 38 km )
osobným motorovým vozidlom , vzdialenosť 76 km , spotreba 5,3l nafty/100 km, cena nafty 0,989 €/
l vo výške 3,98 € .

Náhrada za stratu času v súlade s § 17 cit. vyhl. - pojednávanie 17.3.2016 - 4 polhodiny krát 14,30
€ = 57,20 €.
Právnou zástupkyňou uplatnené cestovné za cestu Prešov - Košice a späť dňa 25.6.2016 ( 2 x 38 km )
osobným motorovým vozidlom , vzdialenosť 76 km , spotreba 5,3l nafty/100 km, cena nafty 1,029 €/
l vo výške 4,14 € .

Náhrada za stratu času v súlade s § 17 cit. vyhl. - pojednávanie 26.5.2016 - 4 polhodiny krát 14,30
€ = 57,20 €.

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada trov konania, povinný zaplatiť ju advokátovi (§ 149 O.s.p.) a to bez zreteľa na to, či

trovy vynaložil priamo účastník alebo ich za neho hradil jeho právny zástupca, preto súd uložil povinnosť
žalovanému nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu.

Žalovaný je povinný súdom priznané trovy zaplatiť žalobcovi, na účet jeho právnej zástupkyne, a to s
poukazom na ust. § 149 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )