Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615202019
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615202019.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so

sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: J. o zaplatenie 149,16 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 146,16 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
z dlžnej sumy odo dňa 10.11.2012 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.03.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

149,16 Eur spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne odo dňa 10.11.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2 Žalobu zdôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu Život Flexi predbežné číslo zmluvy:
XXXXXXXXXX s účinnosťou od 12.04.2012. Poistná doba bola dojednaná na dobu určitú, pričom sa
zmluvné strany dohodli, že poistné bude žalovaný hradiť mesačne. Celkové lehotné poistné spolu bolo
dojednané vo výške 37,90 Eur. Žalovaný neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa 12.07.2012 a z toho

dôvodu bol žalobcom listom zo dňa 05.10.2012 vyzvaný na úhradu vo výške 149,16 Eur, s upozornením
na zánik zmluvy v prípade neuhradenia poistného v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy. Výzvu prevzal
žalovaný dňa 09.10.2012. Poistná zmluva z dôvodu neuhradenia poistného zanikla dňa 09.11.2012.
Žalobca oznámil žalovanému zánik zmluvy listom zo dňa 28.11.2012, kedy ho zároveň vyzval na úhradu
149,16 Eur za poistné za obdobie 12.07.2012 do 09.11.2012.

3 Nároku žalobcu súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 5C/355/2015-19 zo dňa 23.06.2015, ktorý sa

žalovanému nepodarilo doručiť, preto ho súd uznesením zrušil.

4 Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5 V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 28.11.2017.6 Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, poistnou zmluvou č. 0357939099,
výpisom z elektronického systému žalobcu o vykonaných úhradách zo strany žalovaného, oznámením

o zániku zmluvy, výzvou na zaplatenie dlhu a zistil tento skutkový a právny stav.

7 Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu Život Flexi predbežné číslo zmluvy: XXXXXXXXXX, s
účinnosťou od 12.04.2012. Poistná doba bola dojednaná na obdobie 39 rokov, pričom sa zmluvné strany
dohodli, že poistné bude žalovaný hradiť mesačne. Celkové lehotné poistné spolu bolo dojednané vo

výške 37,90 Eur. Žalovaný neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa 12.07.2012 a z toho dôvodu bol
žalobcom listom zo dňa 05.10.2012 vyzvaný na úhradu vo výške 37,90 Eur. Zároveň ho poučil, že pokiaľ
nebude dlžné poistné zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle §
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výzva bola žalovanému doručená dňa 09.10.2012. Poistná zmluva
z dôvodu neuhradenia poistného zanikla dňa 09.11.2012. Za obdobie od 12.07.2012 do 09.11.2012
žalobca eviduje neuhradené poistné vo výške 149,16 Eur. Žalobca oznámil žalovanému zánik zmluvy

listom zo dňa 28.11.2012, kedy ho zároveň vyzval na úhradu 149,16 Eur. Žalovaný na výzvu nereagoval
a dlžné poistné neuhradil.

8 Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. v znení platnom ku dňu uzavretia poistnej zmluvy poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo

dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto
výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté
platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9 Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10 Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.

11 Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12 Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 87/1995 Z. z., ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení novely č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13 V prejednávanej veci mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu poistnej

zmluvy Život Flexi predbežné číslo zmluvy: XXXXXXXXXX, so začiatkom poistenia od 12.04.2012 na
obdobie 39 rokov a s lehotným poistným v sume 37,90 Eur splatnosť ktorého bola dojednaná mesačne.
Žalovaný neuhradil dlžné poistné za obdobie 12.07.2012 do 09.11.2012 a dlžné poistné neuhradil
ani napriek doručenej výzve žalobcu, preto uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na
zaplatenie poistného (09.10.2012) poistenie zaniklo ku dňu 09.11.2012. Zisteným dokazovaním súd

dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. Žalobca si v žalobe uplatnil právo na poistné za obdobie
trvania poistnej zmluvy 12.07.2012 do 09.11.2012 vo výške 149,16 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 8,75 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. 10.11.2012 do zaplatenia. Je
zrejmé, že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd žalobcovi priznal i úroky z
omeškania. Pri určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej

centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá ku dňu 10.11.2012
predstavovala 0,75 % (navýšenie o 8% = 8,75 %). Uvedené je v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.
z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

14 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.16 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca požadoval od
žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 149,16 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností
súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok

na náhradu trov konania voči žalovanému, súd mu priznal náhradu trov vo výške 100%. V zmysle §
262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).