Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Lapšanská

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207744
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716207744.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou v právnej veci navrhovateľa:

G. V., bytom v Č., G. Č.. XXX, proti odporcom: 1. Q. V., bytom v Č., G. Č.. XXX, 2. B. V., bytom v Č.,
G. Č.. XXX, dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Pezinku, Moyzesova
č. 2 o návrhu navrhovateľa na zapretie otcovstva

r o z h o d o l :

Navrhovateľ G. V., nar. XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletej B. V., nar. XX.XX.XXXX, z matky Q. V.,
nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 13.12.2016 domáhal, aby súd určil,

že nie je otcom mal. B. V., narodenej počas trvania manželstva s matkou dieťaťa.

2. Tvrdenia strán, nebolo v priebehu konania sporné. Matka dieťaťa potvrdila, že navrhovateľ nemôže
byť otcom maloletej B. V., nar. XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 86 ods.1 Zákona o rodine /zák.č. 36/2005 Z.z../ manžel môže do troch rokov odo dňa, keď
sa dozvie, že jeho manželke sa narodilo dieťa, zaprieť na súde, že je jeho otcom.

4. Podľa § 88 ods.1 Zák. o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive a ak nežije jeden z nich., voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka toto právo manžel
nemá.

5. Podľa § 88 ods.2 Zák. o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú

primerane.

6. Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, určil, že navrhovateľ nie je otcom
maloletej, napriek tomu, že v rodnom liste bol zapísaný ako otec dieťaťa.

7. Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov,
ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.

8. Náhradu trov konania si strany sporu neuplatňovaliPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa práva podať odvolanie účastníci konania
vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.