Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Alena Ondrejová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010124
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného R. A., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26. apríla 2018 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kataríny Mattyašovskej a Ing. Jozefa Slávika takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. A. Z. N. K. Y.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom T. B., T. Č.. XXX/XX, slobodný, študent
Súkromnej hotelovej akadémie Rimavská Sobota,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe niekedy okolo mesiaca september 2017 si zakúpil na presne nezistenom
mieste v Rimavskej Sobote od neznámej osoby látku uvedenú v I. skupine omamných látok v zozname

omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov rastlinu rodu Cannabis zvanú
„Marihuana“ ktorú prechovával okrem iného v Rimavskej Sobote na ulici Rožňavskej č. 863/36 v
byte č. 33, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská
Ľupča sa jednalo o rastlinný materiál rodu Cannabis o celkovej hmotnosti 3,38 gramu so zastúpením
tetrahydrokanabinolu (THC) 8,7% hmotnostných, obsahujúci 333 miligramu čistého THC, čo zodpovedá
najmenej 11 obvyklým jednorazovým dávkam,

t e d a

kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) a písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. d), písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce najmä v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali práva podať odvolanie.

kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.