Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217055
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3815217055.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Stanislavy Markovej a sudkýň
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia,
s.r.o., IČO: 47 243 368, so sídlom v Košiciach, Hlavná 104, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom v Banskej Bystrici, J. Kráľa 7 proti žalovanej: L. O., trvale bytom L. pod Z., prechodne bytom
O., M o zaplatenie 317,21 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ťspäťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 127,21 eur a úroku z omeškania vo výške 5,50 %
ročnezosumy72,21eurod27.09.2013do19.11.2013azosumy62,21eurod20.11.2013dozaplatenia.

II. Rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 09.09.2016 č. k. 18C/333/2015-33 vo výroku II. a III. z
r u š u j e a konanie v časti o zaplatenie 127,21,- eur a úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 72,21 eur od 27.09.2013 do 19.11 2013 a zo sumy 62,21 eur od 20.011.2013 do zaplatenia

z a s t a v u j e .

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 19,80%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 190
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 190 eur od 27.09.2013 do zaplatenia

do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. vo zvyšku žalobu zamietol. Výrokom III. zaviazal
žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 19,80%.

2. Skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným
podaním,doručenýmsúduprvejinštanciedňa04.11.2016zobralžalobuvzamietnutejčastispäťažiadal,
aby súd v tejto časti konanie zastavil.

3. Žalovaná proti späťvzatiu žaloby nevzniesla žiadne námietky.

4.Podľa§370ods.1,2zák.č.160/2015Z.z.(Civilnýsporovýporiadok,ďalejlenCSP)akježalobavzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

5. Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

6. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku vo veci samej, pred tým, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, zobral žalobu v zamietajúcej časti späť a žalovaná proti späťvzatiu žaloby nevznieslažiadne námietky, odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia
v zamietajúcej časti, rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II. a v nadväzujúcom výroku o trovách
konania (III.) zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

7. O nároku na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa
§ 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci. Žalobca bol úspešný v
časti o zaplatenie sumy vo výške 190 eur s príslušenstvom (59,9% uplatneného nároku), neúspešný v
časti o zaplatenie 127,21 eur s príslušenstvom (40,10% uplatneného nároku), pretože procesne zavinil

zastavenie konania v tejto časti, teda jeho úspech vo veci predstavuje 59,9%, neúspech vo veci 40,10%;
celkový úspech žalobcu potom predstavuje 59,9 - 40,1 = 19,80%.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).