Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Cb/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416202145
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Rusiňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416202145.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: P. I., L.. XX.X.XXXX, D. C. G. C.
XXX/X, XXX XX D. J., W.: XX XXX XXX, o zaplatenie 430,77 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a , aby na miesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné

námestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130vstúpildokonanianovýžalobcaIntrumJustitiaSlovakia
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd 21.04.2016 sa žalobca na žalovanom domáha zaplatenia sumy 430,77 eur
s príslušenstvom, náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.11.2016 žalobca navrhol súdu, aby v súlade s ust. § 80 Civilného
sporového poriadku pripustil, aby na miesto pôvodného žalobcu do konania vstúpila spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., a to s poukazom na zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14.09.2016. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 14.09.2016 došlo k prevodu pohľadávky tvoriacej
predmet sporu na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.. Predmetný návrh zahŕňa taktiež výslovný
súhlas spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako subjektu, ktorý má vstúpiť do konania namiesto

pôvodného žalobcu.

3. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba CSP) ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zastávajú zachované.

5. Nakoľko má súd preukázané, že nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú

prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná a ten, kto má vstúpiť do konania na
strane žalobcu vyslovil so vstupom do konania súhlas, súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení
návrhu na zmenu účastníka na strane žalobcu vyhovel a pripustil, aby do konania na miesto pôvodne
označeného žalobcu vstúpil ten, na koho práva v dôsledku zmluvy o postúpení pohľadávky prešli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal /§ 239 ods. 1 CSP/.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.