Rozsudok pre zmeškanie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210548
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415210548.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: žalobca:
UNIPHARMED s.r.o., v likvidácii, Bitúnkova 13, Nové Zámky, IČO: 34 108 327 zast.: P.. U. P., D. proti
žalovanému: P.. P.. F. C., F., A.. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, A. N., právne zastúpený: Advokátska
kancelária Marko, s.r.o., Gróbska 19, 900 27 Bernolákovo , IČO: 36 860 646 o zaplatenie 10829,46 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % , o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 20.05.2015 domáhal, aby dedičia žalovanej zaplatili

žalobcovi sumu 10.829,46 eur a trovy konania.

2.Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.: 18C 77/2015-116 zo dňa 07.04.2017 súd rozhodol
o tom , že v konaní bude pokračovať so žalobcom označeným tak, ako je uvedené v hlavičke tohto
rozsudku , o pokračovaní v konaní s dedičom žalovanej MUDr. Mgr. Petrom Freyom , PhD, narodeným
14.10.1952 a zároveň rozhodol o pripustení zmeny petitu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

uznesenia.
3.Na predbežnom prejednaní veci, ktoré sa konalo dňa 29.01.2018 za prítomnosti právneho zástupcu
žalobcu , likvidátora žalobcu a právneho zástupcu žalovaného bol vytýčený termín pojednávania na
27.03.2018 , žalobca , jeho právny zástupca a právny zástupca žalovaného zobrali termín pojednávania
na vedomie.

4.Právny zástupca žalobcu podaním doručeným na súd dňa 31.01.2018 súdu oznámil, že mu bolo
odvolané plnomocenstvo na zastupovanie žalobcu v konaní .

5.Likvidátor žalobcu sa na pojednávaní , ktoré sa uskutočnilo na Okresnom súde Nové Zámky dňa
27.03.2018 o 13.00 hod. nezúčastnil , svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil.

6.Právny zástupca žalovaného navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

7.Po skončení pojednávania ( o 13.20 hod. ) bolo do spisu doručené podanie žalobcu , ktorým zobral
žalobu v plnom rozsahu späť.

8.Podľa § 278 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadnea včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.

9.Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10.Podľa § § 281 ods.1 C.s.p. ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

11.Podľa § 281 ods.2 C.s.p. návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

12.Súd konštatuje, že likvidátor žalobcu zobral termín pojednávania vo veci vytýčený na 27.03.2018
o 13.00 hod . na predbežnom prejednaní veci dňa 29.01.2018 , na ktorom bol osobne prítomný. O
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bol žalobca poučený v poučení , ktoré mu bolo doručené
dňa 12.04.2017. Likvidátor žalobcu sa pojednávania nariadeného na deň 27.03.2018 o 13.00 hod. bez
ospravedlnenia nezúčastnil. Preto, že boli splnené všetky podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre

zmeškanie uvedené v § 278 a nasl. C.s.p. súd návrhu právneho zástupcu žalovaného vyhovel a vo veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

13.Podanie, ktorým likvidátor žalobcu zobral žalobu späť bolo na súd doručené až po skončení
pojednávania , súd sa ním preto zaoberať nemohol.

14.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1
C.s.p. , žalovanej, ktorá mala vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( §356 písm.b/ C.s.p.).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie ( § 281 ods.1 C.s.p.).

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel ( § 281 ods.2 C.s.p.).