Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218980
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114218980.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: RYBA Košice spol. s

r.o., so sídlom Južná trieda 54, 040 01 Košice, IČO: 17 147 522, proti žalovanému: offline.sk s.r.o., so
sídlom Magurská 37, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 46 317 449 v konaní o zaplatenie 4.770,35 € s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje v časti istiny 168,14 €.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.983,01 € a to spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 286,02 EUR od 05.07.2014 do 30.10.2014,

- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 409,96 EUR od 23.03.2014 do 30.10.2014,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 76,78 EUR od 31.10.2014 do 08.01.2015,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 27,88 EUR od 09.01.2015 do 21.01.2015
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 384,77 EUR od 24.3.2014 do 21.01.2015,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 323,92 EUR od 22.01.2015 do 17.02.2015,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 293,41 EUR od 18.02.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 384,77 EUR od 27.3.2014 do zaplatenia,

- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 384,77 EUR od 28.3.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 399,88 EUR od 03.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 399,88 EUR od 06.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 409,96 EUR od 07.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 25,19 EUR od 13.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15,11 EUR od 18.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 340,79 EUR od 20.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 345,83 EUR od 21.4.2014 do zaplatenia,

- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 212,53 EUR od 25.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 528,13 EUR od 26.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 217,57 EUR od 28.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 25,19 EUR od 28.4.2014 do zaplatenia a to všetko do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 286,- € titulom zaplateného súdneho poplatku, ktorú

je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.07.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
4.770,35 € s prísl. Zároveň žalobca požadoval náhradu trov konania.Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca na základe objednávky dodal žalovanému tovar. Žalobca po
dodaní tovaru vyfakturoval žalovanému kúpnu cenu faktúrami: č. 4244010307 vo výške 409,96 eur so
splatnosťoudo20.03.2016ztohoneuhradenáčasťvovýške286,02eur,č.4244010788vovýške409,96

eur so splatnosťou do 22.03.2014, č. 4244011230 vo výške 384,77 eur so splatnosťou do 23.03.2014,
č. 4244011382 vo výške 384,77 eur so splatnosťou do 26.03.2014, č. 4244011844 vo výške 384,77 eur
so splatnosťou do 27.03.2014, č. 4244013174 vo výške 399,88 eur so splatnosťou do 02.04.2014, č.
4244014064 vo výške 399,88 eur so splatnosťou do 05.04.2014, č. 4244015053 vo výške 409,96 eur
so splatnosťou do 06.04.2014, č. 4244016350 vo výške 25,19 eur so splatnosťou do 12.04.2014, č.

4244017303 vo výške 15,11 eur so splatnosťou do 17.04.2014, č. 4244017657 vo výške 340,79 eur
so splatnosťou do 19.04.2014, č. 4244018296 vo výške 345,83 eur so splatnosťou do 20.04.2014, č.
4244018946 vo výške 212,53 eur so splatnosťou do 24.04.2014, č. 4244019233 vo výške 528,13 eur
so splatnosťou do 25.04.2014, č. 4244019813 vo výške 217,57 eur so splatnosťou do 27.04.2014, č.
4244019882 vo výške 25,19 eur so splatnosťou do 27.04.2014.

Žalobca oznámil tunajšiemu súdu čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania v časti zaplatenia
čiastky 619,20 EUR z dôvodu, že dňa 30.10.2014 došlo k jednostrannému zápočtu pohľadávok voči
žalovanému Žalobca uviedol, že naďalej trvá na zaplatení časti istiny vo výške 4.151,15 eur spolu s
príslušenstvom. Žalobca súčasne požiadal o zmenu petitu návrhu oproti pôvodnému návrhu a to v časti:
„8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 286,02 EUR od 05.7.2014 do 30.10.2014 a 8,25 % úrok z

omeškania ročne zo sumy 409,96 EUR od 23.3.2014 do 30.10.2014.“

Tunajší súd uznesením zo dňa 07.12.2014 č.k. 30Cb/117/2014-53, zastavil konanie v časti o zaplatenie
istiny 619,20 eur a pripustil zmenu petitu a to v časti: „8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 286,02

EUR od 05.7.2014 do 30.10.2014 a 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 409,96 EUR od
23.3.2014 do 30.10.2014.“

Z výpisu z Obchodného registra vedenom Okresným súdom Banská Bystrica vyplýva, že žalovaný

offline.sk s.r.o., má sídlo v Banskej Bystrici, Magurská 37.

Žaloba s prílohami ako aj predvolanie na pojednávanie na deň 08.04.2016 boli doručované žalovanému
na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, odkiaľ sa vrátili s poznámkou adresát
neznámi.

Na pojednávaní konanom dňa 08.04.2016 sa nezúčastnil žalovaný napriek riadne doručenému
predvolaniu dňa 08.02.2016 v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p., ktorý svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil. Na pojednávaní bol prítomný zamestnanec žalobcu.

Na pojednávaní zástupca žalobcu uviedol, že trvá na návrhu v zmysle posledného späťvzatia
doručeného tunajšiemu súdu dňa 30.03.2015. Nakoľko došlo k čiastočnému splateniu istiny zo strany
žalovaného,vzalžalobcanávrhvčastiistinyvovýške168,14eurspäť.Žalobcanaďalejtrvalnazaplatení
istiny 3.983,01 eur spolu s príslušenstvom.

Podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie

Súd preto za splnenia uvedených podmienok a s poukazom na ust. § 101 ods.2 O.s.p. vec prejednal
a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

Podľa ust. § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (Obchodný zákonník),
kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo

alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo
je mu dodaný tovar odovzdaný.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať

dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s
plnením peňažného záväzku

Podľa § 96 ods.1 a 3 zák.č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom pred nariadením pojednávania v časti istiny 168,14 eur súd

podľa ust. § 96 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia,
z dôvodu že žalovaný uhradil žalobcovi časť žalovanej istiny vo výške 168,14 eur.

Nazákladevyššieuvedenéhoavsúladespríslušnýmiustanoveniamizákonač.513/1991Zb.Obchodný
zákonník a s poukazom na čiastočné späťvzatia súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.983,01

€ titulom neuhradenia zvyšnej časti faktúr č. 4244010307 vo výške 409,96 eur so splatnosťou do
20.03.2016 z toho neuhradená časť vo výške 286,02 eur, č. 4244010788 vo výške 409,96 eur so
splatnosťou do 22.03.2014, č. 4244011230 vo výške 384,77 eur so splatnosťou do 23.03.2014, č.
4244011382 vo výške 384,77 eur so splatnosťou do 26.03.2014, č. 4244011844 vo výške 384,77 eur
so splatnosťou do 27.03.2014, č. 4244013174 vo výške 399,88 eur so splatnosťou do 02.04.2014, č.

4244014064 vo výške 399,88 eur so splatnosťou do 05.04.2014, č. 4244015053 vo výške 409,96 eur
so splatnosťou do 06.04.2014, č. 4244016350 vo výške 25,19 eur so splatnosťou do 12.04.2014, č.
4244017303 vo výške 15,11 eur so splatnosťou do 17.04.2014, č. 4244017657 vo výške 340,79 eur
so splatnosťou do 19.04.2014, č. 4244018296 vo výške 345,83 eur so splatnosťou do 20.04.2014, č.
4244018946 vo výške 212,53 eur so splatnosťou do 24.04.2014, č. 4244019233 vo výške 528,13 eur

so splatnosťou do 25.04.2014, č. 4244019813 vo výške 217,57 eur so splatnosťou do 27.04.2014, č.
4244019882 vo výške 25,19 eur so splatnosťou do 27.04.2014.Tunajší súd priznal žalobcovi ročný úrok z omeškania podľa ust. § 369 ods. 1 a ods. 2 Obchodného
zákonníka s poukazom na ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu súd

náhradu účelne vynaložených trov konania v plnej výške. Predmetné trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 286,- €.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I
do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. sa v odvolaní má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona ( zákon NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov),ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).