Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/177/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112218839
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7112218839.23

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Z. F., nar. X.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
Z. XXX, N. Š., proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4,
Bratislava, v konaní o náhradu škody z ublíženia na zdraví takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Štát má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.7.2012 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie náhrady škody na zdraví z titulu bolestného vo výške 2.087,70 eur, z titulu sťaženia

spoločenského uplatnenia sumu vo výške 83.667,20 eur, z titulu zvýšenia sťaženia spoločenského
uplatnenia sumu vo výške 41.833,60 eur, liečebné náklady vo výške 154,18 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 05.09.2017, t.j. po začatí konania žalobca zomrel.

3. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa ust. § 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie
obmedzené len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia.

5. Predmetom sporu bol nárok na zaplatenie náhrady škody na zdraví z titulu bolestného a z titulu
sťaženia spoločenského uplatnenia. V predmetnom spore ide o práva a záväzky osobnej povahy, ktoré
v zmysle § 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikajú smrťou veriteľa. Pretože žalobca v priebehu
konania zomrel, jeho nároky zanikli (nemohli prejsť na dedičov), súd v súlade s cit. zák. ust. konanie
zastavil.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Vzhľadom na to, že uplatnené právo smrťou žalobcu zaniklo a s týmito konkrétnymi nárokmi nemohol
súd pokračovať v konaní s dedičmi žalobcu, nemožno žiadnej strane pričítať zavinenie na zastavení

konania, má súd za to, že tieto skutočnosti sú dôvodmi hodnými osobitného zreteľa podľa ust. § 257
CSP, preto súd žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

10. Od 1.7.2016 vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinný zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, ktorý zrušil Občiansky súdny poriadok.

11. V civilnom sporovom poriadku nie je výslovne ustanovené právo štátu na náhradu trov konania, ktoré
platil, keďže bola zavedená striktná zásada, podľa ktorej, ak súd ustanoví znalca, najneskôr spolu s
ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu predpokladaných nákladov znaleckého
dokazovania a v prípade jeho nezloženia navrhnutý dôkaz nevykoná.

12. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

13. Článok 4 základných zásad CSP obsahuje analógiu legis a analógiu iuris, ktorá umožňuje sudcovi
použiť ustanovenia svojím obsahom a účelom natoľko podobné, že je podľa neho žiaduce posúdiť aj

právne veci, ktoré do hypotézy právnej normy výslovne poňaté neboli.

14. O náhrade trov konania štátu, ktoré vznikli pred 1.7.2016, rozhodol súd podľa ust. čl. 4 CSP a
priznal štátu trovy konania, ktoré platil vo forme odmien znalcom a boli vyplatené zo štátnych finančných
prostriedkov proti žalovanému. Žalovaný totiž namietal nárok žalobcu a dňa 28.12.2012 navrhol

znalecké dokazovanie. S predloženým znaleckým posudkom žalovaný nesúhlasil a dňa 26.06.2014
navrholvykonaťkontrolnéznaleckédokazovanie,pričomsúdomuloženýpreddavoknatrovyznaleckého
dokazovania nezložil. Aj keď v tomto konaní nemožno žiadnej strane pričítať zavinenie na zastavení
konania, má súd za to, že trovy vzniknuté štátu z vyššie uvedených dôvodov zavinil žalovaný.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach. V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).