Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/687/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215232591
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215232591.4

Uznesenie

U. súd C. II v spore žalobcu: V. podnik mesta C., akciová spoločnosť, so sídlom K. 6, C., T.: XX XXX
XXX, zastúpený B.. O. Y., advokát, s.r.o., so sídlom W. 5, C., proti žalovanému: Z. Z., nar. XX.X.XXXX,
pobytom C. - A. C., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume XX,XX eur titulom zaplateného súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto

uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.U.súdC.IIrozsudkomč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 262 ods. X R. sporového
poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré mu je povinný zaplatiť
žalovaný vo výške, o ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. O. ust. § 26X ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

3. O. ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. V písomnom podaní, doručenom súdu dňa X.XX.XXXX, si žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia
v celkovej výške XX,XX eur za X úkony právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). J. požiadal, aby mu bol
uhradený súdny poplatok za žalobu v sume XX,XX eur.

5. A. považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva a priznal mu
ich ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. X, § 13a ods. 1

písm. a), c) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za X úkony právnej

služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eur, 2. písomné podanie žaloby
na súd v sume XX,XX eur. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových
výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle ust. § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu
úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eur. U. advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. X vyhlášky
zvyšujú o XX %, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom V.. E. právneho zastúpenia
tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a V., predstavujú sumu XX,XX eur.6. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma XX,XX eur za
súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.

7. V zmysle ust. § 263 ods. X C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j.
B.. O. Y., advokát, s.r.o., so sídlom W. 5, Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.