Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317206796
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317206796.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti

C., E., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., R. X/XX, t.č. J. V. XXX, v zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, detí matky C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I., R. X/XX, t.č. J. V. XXX a otca E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX a vo veci starostlivosti maloletú
G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., R. X/XX, t.č. J. V. XXX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dcéru matky C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., R. X/XX, t.č. J.
V. XXX a otca neurčeného, o návrhu navrhovateľky Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., R. X/XX, t.č. J. V.
XXX o zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti , takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti, E. C., nar.XX.XX.XXXX, N. C., nar. XX.XX.XXXX a G. I., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r
u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky Q. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je p o v i n n á
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom by ju vykonávali rodičia;
sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletých detí. Právo
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej E., N. a G., na každú z nich po 40,- Eur mesačne,

vždy do pätnásteho dňa každého mesiaca dopredu na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej E. a N., na každú z nich 27,32,- Eur mesačne
a v budúcnosti pri zmene životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona na každú z nich sumou vo výške 30% z takto zmeneného životného
minima a to vždy do pätnásteho dňa každého mesiaca dopredu na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno.

IV. Týmto rozhodnutím d o c h á d z a vo veci starostlivosti o maloleté deti E. C. a N. C. k zmene rozsudku
Okresného súdu Brezno č.k. 8P/116/2016-77 zo dňa 04.10.2016 tak, že sa r u š í výrok I., II., III.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdu25.08.2017aopraveným17.10.2017sastarámatkamaloletých
detí zo strany ich matky domáha, aby maloleté deti boli jej zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Svoj návrh odôvodňuje tým, že matka maloletých detí, jej dcéra, sa v bydlisku nezdržiava, o maloleté
deti sa nestará. K návrhu pripojila potvrdenie MUDr. Evy Zlevskej, praktického lekára pre dospelých,
ambulancia Podbrezová o tom, že po zdravotnej stránke - fyzicky aj psychicky, je schopná starať sa
o maloleté deti. Tiež pripojila potvrdenie MUDr. Eleny Auxtovej, praktického lekára pre deti a dorast,ambulancia Valaská o tom, že maloleté deti nebývajú často choré, preventívne prehliadky a očkovanie
majú absolvované podľa termínov. Na vyšetrenie prichádzajú v sprievode starej mamy, sú čisté a
upravené, nie sú na nich známky týrania ani podvýživy. Zdravotný stav maloletých detí je dobrý, nie sú

sledované v žiadnej odbornej ambulancii.
Navrhovateľka tiež k návrhu pripojila výpis z registra trestov, z ktorého vyplýva, že nemá v ňom záznam.

2. Otec maloletých detí dňa 19.01.2018 k návrhu navrhovateľky doručil písomné vyjadrenie, v ktorom
uviedol, že voči návrhu navrhovateľky nemá vážnejšie výhrady. Zdôraznil, že maloletá G. I. nie je jeho

dcérou. Jeho dcérami sú E. a N.. Na ne prispieva výživným, avšak nie v súdom stanovenej výške,
pretože je nezamestnaný a bez pravidelného príjmu. Okrem toho so svojou súčasnou manželkou sa
stará o dve jej maloleté deti a čakajú narodenie spoločného dieťaťa. Vzhľadom k tejto zložitej sociálnej
situácii nedisponuje momentálne finančnými prostriedkami v takej výške, aby sa dokázal postarať aj
o svoje dve vlastné dcéry, žijúce s ich matkou a starou matkou v Hornej Lehote. K vyjadreniu pripojil
potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota o tom, že jeho manželka, H. C., nar.

XX.XX.XXXX, poberá pomoc v hmotnej núdzi, spoluposudzovanými sú E. C. a maloleté deti N., G. a G..
Dávky v hmotnej núdzi predstavujú od decembra 2017 výšku 252,30,- Eur mesačne.

3. Dňa 25.01.2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil súdu správu o prešetrení
pomerov v rodine maloletých detí. Z tejto správy vyplýva, že od novembra 2016 sa o maloleté deti stará

iba navrhovateľka, nakoľko v uvedenom čase matka maloletých detí odišla z domu, o deti sa vôbec
nezaujíma a nestará sa o ne. Podľa vyjadrenia navrhovateľky, matka maloletých detí - jej dcéra má sa
zdržiavať niekde vo Zvolene, má pracovať v nejakom nočnom klube vo Zvolene. Raz za mesiac, keď
sa vyplácajú dávky príde do Podbrezovej, kde si na pošte vyzdvihne rodičovský príspevok a prídavky
na deti. Všetky peniaze, ktoré dostane z úradu, odovzdá navrhovateľke a odchádza preč. Dokonca

ani na Vianoce maloleté deti neprišla navštíviť, ani im neposlala žiadne darčeky. Navrhovateľka je
nezamestnaná, nepoberá žiadne sociálne dávky. Býva spolu so svojim priateľom E. Q. a maloletými
deťmi v obci Horná Lehota, kde obývajú murovaný rodinný dom, ktorý pozostáva z jednej izby, ktorá
slúži ako kuchyňa i spálňa zároveň. V dome nie je elektrická energia ani voda. V dome sa svieti
prostredníctvom autobatérie a po vodu na varenie si chodia do obce Horná Lehota, na pranie používajú

vodu z potoka, ktorý tečie pred domom. Maloleté deti sa kúpu vo vaničke. WC je na dvore, suché.
Navrhovateľka počas šetrenie preukázala dostatočné množstvo potravín rôzneho druhu a detského
oblečenia. Maloleté deti v čase šetrenia boli čisto a primeranie počasiu oblečené. Zo správania
maloletých detí bolo zrejmé, že v prostredí, v ktorom sa nachádzajú sa cítia bezpečne. V starostlivosti
navrhovateľky o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky.

4. Dňa 31.01.2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podanie, v
ktorom prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota prešetril pomery na
strane otca maloletej E. a N.. Otec maloletých detí sa pred pracovníčkami Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota vyjadril, že on si nevie prevziať maloleté deti do svojej starostlivosti, nevidel

ich cca 3 roky, nemá k nim vytvorenú citovú väzbu. Rovnako ani jeho súčasná manželka nesúhlasí s
tým, aby jeho maloleté deti žili s nimi v spoločnej domácnosti, nakoľko ich nepozná, nikdy v živote ich
nevidela a nič o maloletých deťoch nevie.

5. Dňa 05.02.2018 obec Horná Lehota doručila súdu správu na navrhovateľku, z ktorej vyplýva, že

na adrese J. V. č. XXX žije v spoločnej domácnosti s E. Q., rod. I., nar. XX.XX.XXXX. Správanie
navrhovateľky nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku,

6. Dňa 03.04.2018 súd konal a rozhodol v neprítomnosti obidvoch rodičov maloletých detí, ktorí
predvolanie prevzali; otec maloletých detí svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, matka

maloletých detí sa neospravedlnila.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav:

7. Maloleté deti C. E. a N. sú narodené mimo manželstva. Okresný súd Brezno rozsudkom č.k.

8P/116/2016-77 zo dňa 04.10.2016 upravil výkon rodičovských práv a po inností k nim tak, že obidve
deti zveril do osobnej starostlivosti ich matky, otca maloletých deti zaviazal prispievať na každé z nich
výživným v minimálnej výške a styk otca s maloletými deťmi ponechal na dohodu rodičov.
Maloletá G. I. je narodená mimo manželstva, otcovstvo k nej nie je určené.Maloletá E. bude mať v septembri 5 rokov, navrhovateľka ju chce dať od nového školského roku do
Materskej školy v Hornej Lehote, do predškolskej triedy. Maloletá N. bude mať v septembri 4 roky, je
doma v starostlivosti navrhovateľky. Maloletá G. bude mať v novembri 3 roky, je doma v starostlivosti

navrhovateľky. Všetky deti sú zdravé, nebývajú často choré.

8. Navrhovateľka je slobodná. V súčasnosti žije s E. Q., ktorý nie je oficiálne zamestnaný a zarába si
príležitostne po brigádach - mesačne zarobí cca 200,- Eur. Žijú spolu aj s maloletými deťmi v rodinnom
dome, ktorý majú prenajatý na 35 rokov. Tento rodinný doma má iba jednu miestnosť, ktorá slúži aj ako

spálňa a kuchyňa. Vodu si do domu nosia. Elektrika je v dome zapojená, ale pre dlhy im ju odpojili.
Svietia autobatériou.
Navrhovateľka nie je ničím vyučená, pracovala len na verejnoprospešných prácach pri obci. Chce sa
riadne starať o všetky maloleté deti, vie, že bude počas náhradnej starostlivosti sledovaná súdom aj
úradom.

9. Matka maloletých je slobodná. V novembri 2016 opustila maloleté deti, odvtedy robí spoločníčku
pre pánov, v noci pracuje, cez deň spí. Predtým pracovala v Silverklube v Banskej Bystrici, ten zrušili.
V súčasnosti pracuje v Es klube vo Zvolene. Za maloletými deťmi nechodí. Príde iba raz do mesiaca
do Podbrezovej, kde vyberie rodičovský príspevok a dá ho navrhovateľke. Keď navrhovateľka nemala
peniaze a pýtala ich od svojej dcéry - matky maloletých detí, tá jej peniaze sem-tam poslala, niekedy

100,-Eur,potom3-4mesiaceničazase50,-alebo100,-Eur.Matkamaloletýchdetíchodíčistooblečená,
nosí topánky značky Adidas alebo Nike. Podľa navrhovateľky dáva si robiť nechty, čo musí pri svojom
povolaní, ako aj kupuje šminky. Do Podbrezovej pre rodičovský príspevok chodí hromadnou dopravou.
Predtým, keď robila v Banskej Bystrici chodila taxíkom, nakoľko mali vlastné taxíky.

10. Otec maloletých detí je ženatý. Jeho manželka, H. C., nar. XX.XX.XXXX, s ním očakáva narodenie
spoločného dieťaťa. V spoločnej domácnosti vychovávajú deti z predchádzajúceho vzťahu, a to G. N.,
nar. XX.XX.XXXX a G. N., nar. XX.XX.XXXX. O maloleté deti sa nezaujíma, sporadicky na ne prispieva
výživným, avšak nie v súdom určenej výške.

11. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že otec maloletých detí C. v čase, keď bol vo výkonu
trestu odňatia slobody prejavoval o maloleté deti záujem takým spôsobom, že úradu posielal oznámenie
o nestarostlivosti matky o maloleté deti. Z toho dôvodu boli v rodine maloletých detí vykonané šetrenia.
Z týchto šetrení vyplýva, že do novembra 2016 matka sa o maloleté deti riadne starala, v jej starostlivosti
neboli zistené žiadne nedostatky. Neboli zistené žiadne nedostatky ani v starostlivosti navrhovateľky o

maloleté deti, ktorá sa o ne stará od novembra 2016. Pri šetreniach vždy bolo zistené, že navrhovateľka
má dostatočnú zásobu potravín a oblečenia pre maloleté deti. Deti boli vždy spokojné, vyobliekané.
Kvôli starostlivosti o maloleté deti bola navrhovateľka vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie,
pretože si mala odpracovať 30 hodín pre obec, ale kvôli maloletým deťom nemohla. Aj detská lekárka
potvrdila, že s maloletými deťmi chodí na vyšetrenia navrhovateľka. Navrhuje návrhu navrhovateľky

vyhovieť.
Kolízny opatrovník dodal, že pri šetreniach v rodine maloletých nikdy nebol zistený alkohol u
navrhovateľky.

12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine)

náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť.

13. V zmysle § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy

medzi maloletým dieťaťom a inou osobou môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom, alebo súdnym rozhodnutím.

14. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je :

a) zverenie maloletého dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (náhradná osobná
starostlivosť)
b) pestúnska starostlivosť
c) ústavná starostlivosť.15. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 45 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné

a morálne a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

18. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

19. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletej dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

20. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

21. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa, alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej

vety súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

22. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za 6 mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa výkon náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

23. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

24. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že v súčasnosti je v záujme všetkých troch
maloletých detí, aby boli dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je

ich starou matkou zo strany matky.
Navrhovateľka súdu preukázala, že splnila predpoklady ustanovené príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine na to, aby jej mohli byť maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

25. S prihliadnutím na možnosti, schopnosti a nemajetnosť obidvoch rodičov maloletých detí, súd im

uložil povinnosť prispievať na maloleté deti. Otec je povinný na maloleté deti C. prispievať na každú z
nich výživným v minimálnej výške, t.j. v súčasnosti 27,32,- Eur mesačne.
Vzhľadom k tomu, že matka maloletých detí pracuje ako spoločníčka pre pánov, v súčasnosti v Es klube
vo Zvolene, súd, i keď sa mu nepodarilo zistiť výšku jej príjmu, zaviazal ju prispievať na každé z detívýživným vo výške 40,- Eur mesačne. Pri posudzovaní možností a schopností matky maloletých detí
platiť takéto výživné, súd vychádzal z predpokladaného príjmu, ktorý by mohla dosiahnuť v pracovnom
pomere, t.j. ako nevyučená by mohla dosiahnuť aspoň minimálny zárobok.

Rodičia sú povinní prispievať výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

26. Vzhľadom k tomu, že rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom C., E. a N., boli upravené
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/116/2016-77 zo dňa 04.10.2006, týmto rozhodnutím došlo k zmene
uvedeného rozsudku tak, že sa ruší jeho výrok I., II. a III.

27. O náhrade trov konania rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok podľa, ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak. Súd v konani nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady
trov konanie niektorému z účastníkov bolo spravodlivé a ani jeden z účastníkov sa takejto náhrady trov
konanie nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej..

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.