Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200832
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200832.5

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: KOČIŠ s.r.o., so sídlom Gen. Svobodu 975/54, 958 01
Partizánske, IČO: 36 313 793, zast. ADVOKÁTI s.r.o., Klariská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 638,
proti žalovanému: VAPUS, s.r.o., so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, IČO: 36 502 634, zast. JUDr.
Martin Burian, Štúrova ul. č. 1, 010 01 Žilina, v konaní o zaplatenie sumy 11.180,40 € takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á Daňovému úradu Trenčín, K dolnej stanici 22, 911 33 Trenčín, aby vrátil žalobcovi krátený
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 663,80 eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.01.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 11.180,40 € spolu s prísl.. Zároveň požadoval náhradu trov
konania.

Súd pred nariadením pojednávanie zistil, že písomným podaním doručeným súdu dňa 22.10.2014
žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd
podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatok, ktorý sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,70
eur (1%) v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 670,50 eur - 6,70 eur =663,80 eur.
V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému
úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, t.j. Daňovému úradu Trenčín , ktorý krátený súdny poplatok
vo výške 9,80 eur žalobcovi vráti.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku ( ďalej len O.s.p. ), pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)