Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202211
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202211.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. C. U., U.. XX.XX.XXXX, R. L., E. Č.. XX/
XX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., pochádzajúceho z
matky C. U., U.. XX.XX.XXXX, F. R. D., M. XX, t.č. N., M. Č.. XX a z otca G. U., U.. XX.XX.XXXX, F. R.
L., E. Č.. XX/XX, právne zast. C.. Q. H., K. E. E. H. D., Z.. T. XX, v konaní o úpravu styku, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

u p r a v u j e styk matky s mal. C. tak, že matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým C.
každý párny víkend od D. XX:XX hod. do U. XX:XX hod. a každý nepárny týždeň vo Š. od XX:XX hod.
do XX:XX hod. s tým, že matka si maloletého v stanovenom čase vyzdvihne pred bydliskom otca a v
určenom čase ho odovzdá otcovi pred jeho bydliskom,

otec je p o v i n n ý maloletého na styk s matkou riadne a včas pripraviť,

v prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta,

toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu styku vedeného na
Okresnom súde Prešov po sp. zn. XXP XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletého domáha, aby súd upravil
styk matky s mal. C. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým C. každý párny víkend od D.
XX:XX hod. do U. XX:XX hod., každý nepárny týždeň vo Š. od XX:XX hod. do XX:XX hod., každý párny
rok od XX.XX do XX.XX. kalendárneho roka a každý nepárny rok od XX.XX. do XX.XX. nasledujúceho
roka. Zároveň žiadala rozhodnúť o úprave styku neodkladným opatrením.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP
XXX/XXXX-XX bolo manželstvo rodičom maloletého rozvedené a na čas po rozvode bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bol mal. C. zverený do starostlivosti otca; styk matky s maloletým
nebol upravený. Matka uviedla, že otec maloletého už niekoľko mesiacov úmyselne a bezdôvodne bráni
matke stretávať sa s maloletým, určuje podmienky, miesto a čas stretnutia a nakoniec dohodu nedodrží.
Matka požiadala o pomoc aj oddelenie sociálno-právnej ochrany detí, s otcom bol vykonaný pohovor,

no k zmene správania otca nedošlo.

3. Súd po oboznámení sa s návrhom, rodným listom maloletého, správou opatrovníka o výchovných a
rodinných pomeroch a ostatnými listinami zo spisu zistil tento skutkový stav:

4. Mal. C. pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo v roku XXXX rozvedené; mal. C. bol

zverený do starostlivosti otca, matke bola určená vyživovacia povinnosť vo výške XX Eur mesačne a
styk matky s mal. C. upravený nebol.Mal. C. navštevuje ZŠ v L., kde navštevuje aj školský klub detí. Je zdravý, otec mu mesačne platí XX
Eur za pobyt v ŠKD a XX Eur za stravu.
Otec s maloletým C. bývajú v rodičovskom dome, kde býva aj otcova matka, ktorá je na starobnom

dôchodku a ktorej otec prispieva na stravu a bývanie sumou XXX Eur mesačne. Otec je od C. XXXX
nezamestnaný, na úrade práce nie je evidovaný.

5. Matka maloletého je v súčasnosti na materskej dovolenke s mal. G., nar. XX.XX.XXXX; otcovstvo k
dieťaťu nebolo určené. Poberá rodičovský príspevok a prídavky na dieťa spolu vo výške XXX Eur.

Matkamátrvalýpobytnaadresesvojejmatky,not.č.spolusdieťaťombývavzariadeníN.U.Z..M.H.D.,
kde má samostatnú izbu a k dispozícii dve postele, detskú postieľku a nábytok na uloženie oblečenia a
osobných vecí; kuchyňa a sociálne zariadenia sú spoločné na chodbe. V zariadení sú vytvorené vhodné
podmienky,abymal.C.moholprespaťumamyabolamuzabezpečenápotrebnástarostlivosťaochrana.
N., U..O.. podaním zo dňa XX.XX.XXXX oznámila súdu, že v prípade, že súd upraví styk matky s mal.
C., bude aj mal. C. súčasťou vnútorného poriadku a bude mať zabezpečené primerané bývanie, ako aj

ochranu základných ľudských práv a slobôd.

6. Matka sa stretáva s mal. C. počas víkendov, kedy ho otec privezie k starým rodičom do bytu na M.
Z., tam aj prespáva, matka tam za ním na víkendy chodí a mal. C. sa tak stretáva aj so svojím bratom
- mal. G..

Matka uviedla, že mal. C. už v N. prespal, páčilo sa mu tam, hral sa s ostatnými deťmi. Matka poukázala
na skutočnosť, že jej rodičia sú už straší, majú zdravotné problémy, takže cez víkend si potrebujú aj
oddýchnuť.
Matka tiež uviedla, že ak chce rozprávať so synom telefonicky, otec sa niekedy vyhovára a nechce ho
zavolať k telefónu. Otec nesúhlasil, aby matka dala mal. C. straší telefón, aby mohli spolu telefonovať.

7. Otec sa vyjadril, že nesúhlasí, aby mal. C. chodil k matke do N., ktorú nazval útulkom, kde žijú
asociáli a kde nie sú vhodné podmienky pre jeho syna. Názor nezmenil ani po vysvetlení zo strany
opatrovníka. Otec nedovolí matke zobrať C. mimo domácnosť starej matky, ani na výlet. Uviedol, že
matka si neplní súdom určenú vyživovaciu povinnosť. Tvrdenie matky, že obmedzuje jej styk so synom,

popiera. Matka sa so synom stretáva každý víkend v byte svojej matky. Matka je t.č. spolu so synom
G., ktorého má s otcovi neznámym mužom, obyvateľkou N., U..O.. D., ktoré sa zaviazalo poskytovať
sociálnu službu matke a mal. G. na dobu určitú od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Otec uviedol, že
matka aj pred rozvodom opustila spoločnú domácnosť a so synom sa stretávala u svojej matky; neskôr
žila dlhú dobu mimo D. a o syna sa nezaujímala. Matka neustále mení miesta pobytu a aj toho času má

ubytovanie zabezpečené len do XX.XX.XXXX.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

19. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

20. Súd mal v danom prípade za to, že v záujme rozvíjania vzťahov mal. C. s oboma rodičmi, ktorých
vzájomná komunikácia je problémová, je potrebné upraviť súčasný stav v rodine maloletého, konkrétne
styk matky s mal. C., rešpektujúc právo matky na stretnutie so synom.

Európsky súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre opakovane konštatoval, že je v záujme dieťaťa, aby
udržovalo rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a aby nebolo odtrhnuté od svojich koreňov a že dieťa
má právo na to, aby dostalo príležitosť rozvíjať svoj vzťah ku každému z rodičov a prejaviť svoje city
skutočne slobodne, bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča.
Ohľadom styku matky s maloletým dochádza k nedorozumeniam, preto súd pokladal za vhodné a

potrebné dočasne touto cestou upraviť styk matky s mal. C., keďže z listinných dôkazov neboli zistené
skutočnosti, pre ktoré by sa matka nemala s maloletým stretávať a zo správy opatrovníka i samotného
zariadenia N. U..O.. je zrejmé, že zariadenie disponuje vhodnými podmienkami pre zdržiavanie sa i
prespávanie mal. C. v tomto zariadení. Mal. C. má s matkou vytvorenú citovú väzbu a vytvára si aj citovú
väzbu k svojmu bratovi.

S poukazom na protichodnosť tvrdení rodičov, ktoré sa dajú objektívne vyhodnotiť len rozsiahlejším
dokazovaním, súd vzhľadom na krátku zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia upravil len súčasný stav v rodine maloletého. Súd v tomto konaní nevykonal
všetky nutné dôkazy vzhľadom na krátku zákonnú lehotu, preto upravil styk v rozsahu uvedenom vo
výrokovej časti a v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol; v konaní o veci samej vykoná rozsiahlejšie

dokazovanie za účelom spoľahlivého zistenia skutkového stavu.
Súd zdôrazňuje, že realizácia styku s maloletým dieťaťom si vyžaduje komunikáciu medzi rodičmi,
pričom zo strany rodičov je v prípade objektívnych prekážok možné dohodnúť sa a zrealizovať styk v
inom čase alebo prevziať si dieťa na inom mieste tak, aby to bolo vždy v záujme maloletého dieťaťa.
Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičom tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto musí byť

realizáciatejtoúpravyvždyvzáujmemaloletéhodieťaťa,jepotrebnévylúčiťakékoľvekstresovésituácie.
Súd pokladá za potrebné zdôrazniť rodičom, že dieťa nie je prostriedkom na riešenie ich vzájomných
problémov a sporov. Súd apeluje na rodičov, aby sa zdržali osobných invektív a v prítomnosti dieťaťa
neriešili svoje osobné problémy, aby stretnutia prebiehali v pokojnej atmosfére, aby dieťa malo z týchto
stretnutí dobrý pocit a tešilo sa na každé ďalšie stretnutie s matkou.

Vzhľadom na určité nedorozumenia v komunikácii rodičov ohľadom styku súd pokladal za potrebné
stanoviť jasné pravidlá pri jeho realizácii, preto styk matky s mal. C. dočasne upravil s tým, že táto úprava
bude platiť do právoplatného skončenia konania o úpravu styku, v ktorom súd vykoná ďalšie potrebné
dôkazy za účelom rozhodnutia v prospech maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo každého z rodičov na
stretnutie s dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.