Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010139
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010139.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom pre prípravné konanie JUDr. Petrom Zacharom podľa § 348

ods. 1 písm. a) Trestného poriadku s použitím § 353 Trestného poriadku dňa 22. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinená: E. E. Z. P. Z. Š. Z. R. Á., rod. T.C., nar. XX.XX.XXXX R. Q., okres Revúca, trvale bytom J.
XX, okres Rimavská Sobota, invalidná dôchodkyňa,
j e v i n n á, ž e

dňa 20.03.2018 v poobedňajších hodinách v rodinnom dome v J. XX, okr. Rimavská Sobota požívala
alkoholické nápoje v čase, keď mala rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/36/09 zo

dňa 10.07.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/239/09 zo dňa
08.09.2009 okrem iného uložený ochranný dohľad v trvaní 18 mesiacov spolu so zákazom požívania
alkoholických nápojov počas jeho plynutia a toto obmedzenie nerešpektovala a po služobnom zákroku
sa podrobila dychovej skúške s pozitívnym výsledkom, kde jej bola analyzátorom dychu AlcoQuant
6020 plus dňa 20.03.2018 o 15.37 hod. nameraná hodnota alkoholu v dychu vo výške 1,10 mg na liter
vydychovaného vzduchu,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustila závažného konania, ktorým marila výkon uloženého
ochranného dohľadu,

t ý m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. k) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona sudca pre prípravné konanie obvinenú na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
marila výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustila závažného konania, ktorým marila výkon uloženého
ochranného dohľadu,Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.