Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201215
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715201215.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Q. Q., N.. XX.X.XXXX, A. F. XXXX/X, XXX XX W., o
zaplatenie 1.002,99 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby v sume 53,30 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto
uznesenia na adresu právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.2.2015 podal žalobca na tunajší súd žalobu o zaplatenie istiny 1.002,99 eur s prísl.

2. Podaním zo dňa 12.3.2018 zobral právny zástupca žalobcu žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil a zároveň požiadal o vrátenie časti kráteného súdneho poplatku za podanie
žaloby v zmysle § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zostranyžalobcudošlokúčinnémuspäťvzatiužalobyvcelomrozsahuskôr,nežsazačalopojednávanie,

preto konanie zastavil.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie citovaných
ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o sumu
6,70 eur (§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.), teda vo výške 53,30 eur.
7. 8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v

§ 3 , ktoré sú zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatnéhorozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobca

a žalovaný nemajú nárok na náhradu trov konania, keď žalobca zobral žalobu späť bez ohľadu na
správanie žalovaného, čím procesne zavinil zastavenie konania a žalovanému trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.