Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/3811/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114227043
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114227043.4

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
so sídlom Údernícka 5, 850 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36613843, proti povinnej W. A.Č., D..
XX.XX.XXXX, N. W. XXX/X, XXX XX N. N., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške
1982,32 Eur s prísl. spolu s trovami exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a

rozhodnutia o výške trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov exekučného konania n e p l a t í trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.01.2015 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi

Krutému, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava (ďalej len „exekútor“)
poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnej W. A.Č., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXX/X, XXX XX N.
N., štátny občan SR (ďalej len „povinná“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd 17.12.2014, spolu s návrhom
na vykonanie exekúcie od oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, 850
01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom

Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36613843 (ďalej len „oprávnený“), doručený na sídlo exekútora
dňa 21.11.2014, spolu s exekučným titulom - Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica,
č. k. 16RO/198/2013-39, vykonateľný dňa 30.04.2014.

2) Dňa 18.10.2017 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že podáva podnet na
zastavenie exekúcie s poukazom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Banská

Bystrica, sp. zn. 4OdK/272/2017, zo dňa 19.09.2017, bol voči povinnej vyhlásený konkurz podľa ust. §
167f Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Súčasne exekútor uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov
exekúcie voči oprávnenému.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, pod sp. zn. 4OdK/272/2017, zo dňa 19.09.2017, uverejneného v Obchodnom

vestníku dňa 25.09.2017, pod č. 128/2017, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na
majetok povinného vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b
ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)

vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.5) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia

konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale

len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného

ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinnej majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči nej
ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) V nadväznosti na skutočnosť, že si súdny exekútor neuplatnil svoj nárok na náhradu trov exekúcie
súd rozhodol tak. ako je uvedené vo výrokovej časti II tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

V Banskej Bystrici, dňa 16. 11. 2017