Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/596/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213567
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213567.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Eva Schleicherová, nar. 29.6.1997, bytom
Štefánikova 41, Michalovce, proti povinnému: G., o vymoženie výživného a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jozef Blaško, sídlo exekútorského úradu Kpt.
Nálepku 8, Michalovce z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré si
zúčtuje z poskytnutého preddavku v sume 50,00 eur na odmenu a náhradu hotových výdavkov a
zvyšok preddavku 10,17 eura je p o v i n n ý vrátiť na účet Okresného súdu Michalovce číslo:
SK8581800000007000146626, VS: 145962016 do 10 /desiatich/ dní od doručenia uznesenia.

III. Povinný je p o v i n n ý nahradiť štátu trovy v sume 39,83 eura na účet Okresného súdu Michalovce

číslo: SK8581800000007000146626, VS: 145962016 do 10 /desiatich/ dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 26.9.2016 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor dňa 29.3.2017 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. V prípade,

že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal priznať trovy exekúcie v sume celkove 39,83 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa

ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

5.Podľa§57ods.1písm.c/Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom k tomu, že oprávnený svojím návrhom požiadal súd, aby exekúciu zastavil, súd v zmysle

vyššie citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura

10. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1

vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez
potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima 33,19

EUR. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

12. Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena o 20
% DPH (zo základu 33,19 eur) vo výške 6,64 EUR, teda trovy exekúcie vrátane DPH predstavujú spolu

sumu 39,83 EUR.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenie, keďže oprávnený zavinil zastavenie exekúcie
podaním návrhu na zastavenie, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného.
15. Tunajší súd poveril dňa 26.9.2016 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

16. Súdny exekútor dňa 29.3.2017 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle
§57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. V prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie,
žiadal priznať trovy exekúcie v sume celkove 39,83 EUR.

17. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

19. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

20. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

21. Oprávnený navrhol exekúciu zastaviť. Súd je povinný rešpektovať dispozičné právo oprávneného
v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, a preto s poukazom na vyššie citované ustanovenia súd
exekúciu zastavil.

22. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.23. Súdny exekútor predložil dňa 29.3.2017 súdu vyúčtovanie trov. Nakoľko toto neobsahovalo zahrnutie
súdom poskytnutého preddavku 50,00 EUR, súd ho vyzval na odstránenie nedostatku a na správne
vyúčtovanie trov.

24. Povinnosti zahrnúť poskytnutý preddavok vo vyúčtovaní trov pri návrhu na zastavenie exekúcie
svedčí aj judikatúra súdov, kde napríklad v uznesení Krajského súdu Košice sp zn. 1CoE/72/2011 sa
uvádza, že: Pri rozhodovaní o trovách exekútora je však potrebné vyporiadať sa aj s takto uhradeným
preddavkom, ktorý mu bol poskytnutý. Súdny exekútor je povinný pri predložení vyúčtovania exekučných

trov k takto uhradenému preddavku prihliadnuť a zahrnúť ho do vyúčtovania.“

25. Dňa 20.12.2017 bolo súdu doručené doplnenie vyúčtovania náhrady trov exekučného konania s
ohľadom na poskytnutie preddavku. Súd sa mohol následne zaoberať otázkou náhrady trov konania.

26. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

27. Podľa § 197 ods. 1 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

28. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

29. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

30. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

31. Súdny exekútor si uplatnil v súvislosti s ukončením exekúcie trovy v sume 39,83 eura, a to odmenu
predstavujúcu paušálnu sumu 33,19 eura (§ 14 ods. 1 vyhl.) + 20 % DPH vo výške 6,64 eura.

32. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že súdnemu exekútorovi bol poskytnutý preddavok na trovy
exekúcie v súlade s § 197 odst. 3 Exekučného poriadku, a to v sume 50,00 eur. Keďže tento preddavok
je účelovo určený na trovy exekúcie súdneho exekútora, pri zastavení exekúcie je potrebné pokryť
skutočne vzniknuté trovy týmto preddavkom, ktorým súdny exekútor už disponuje. Nezohľadnenie
poskytnutého preddavku pri rozhodovaní o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie by

znamenalo, že súdny exekútor má popri už poskytnutému preddavku nárok na ďalšie trovy, ktoré súd pri
zastaveníexekúciepriznáva.Pokiaľtedasúdnemuexekútorovisúdpriznaltrovyvsume39,83eura,tieto
si zúčtuje z poskytnutého preddavku a zvyšok preddavku je povinný súdu vrátiť ako nespotrebovanú
časť preddavku.

33. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú sumu trov exekúcie, t.j. 39,83 eura (minimálnu odmenu
vo výške 33,19 eura + 20 % DPH z odmeny).

34. Ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku poskytuje možnosť, nie povinnosť, zaviazať
oprávneného na náhradu trov exekúcie v prípade, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením

oprávneného. V zásade je však povinný povinný znášať trovy exekúcie (§ 197 Exekučného poriadku).
Pri rozhodovaní o tom, kto bude zaviazaný náhradou trov, vychádzal súd zo skutočnosti, že exekúcia
sa viedla na výživné a návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne.

35. Keďže súdny exekútor má trovy uspokojené z preddavku poskytnutého štátom, súd rozhodoval aj o

náhrade trov štátu. Zo znenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku možno vyvodiť zásadu, že štát nemá
právo na náhradu trov exekúcie len v jedinom prípade, a to keď dochádza k zastaveniu exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. O tento prípad však v danej veci nejde, preto súd musel rozhodnúť o
trovách štátu. Štát poskytol súdnemu exekútorovi preddavok v sume 50,00 eura, z ktorého boli pokrytétrovy exekúcie. K náhrade časti poskytnutého preddavku zaviazal súd povinného z dôvodov uvedených
vyššie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.