Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/271/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217221063
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217221063.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45
684 618, v konaní zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanému: ICE MEDIA, s.r.o., Ul. Priateľstva - Bašta III 1374, Komárno, IČO: 36 548 600, v
konaní o zaplatenie 80,10 eur s prísl. sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 80,10 eur s ročným 9% úrokom z omeškania ročne

zo sumy 26,70 eur od 26.6.2014 do zaplatenia
zo sumy 26,70 eur od 26.7.2014 do zaplatenia
zo sumy 26,70 eur od 26.9.2014 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi vo výške
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 23.11.2017 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu žalobcovi 80,10 eur s
ročným 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 26,70 eur od 26.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 26,70
eur od 26.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 26,70 eur od 26.9.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku žalovaného na cene za poskytované
telekomunikačné služby. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti I. T., a.s., D. XX, XXX XX D., IČO XX XXX XXX, a to na základe
rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom,
že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný

bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. o služby spojené
s užívaním SIM karty. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného boli
právnympredchodcomžalobcužalovanémuposkytnutéslužby,ktorébolivyfakturované,avšakžalovaný
si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil.

3.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 5Cb 271/2017, ktorý následne svojím uznesením

zrušil pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk.

4.Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 12.3.2018.

5. Podľa §273 CSP. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa §275 CSP. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 29.1.2018 do
vlastných rúk i uznesenie v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez

vážneho dôvodu nesplnil, ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Podľa §255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9.Podľa §262 ods.2 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa §356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Podľa §277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.