Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11RO/589/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216474
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413216474.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: COFIDIS, a. s., so sídlom Bratislava, Einsteinova
ulica 11/3677, IČO: 36 816 337, právne zastúpený: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Bárdošova 2/A, IČO: 36 866 881, proti žalovaným: v 1.rade: Y. Š., W.. XX.XX.XXXX, W. F. T.,
Y. XXX/XX, A.. XX.XX.XXXX, v 2.rade: K. Š., W.. XX.XX.XXXX, W. F. T., Y. XXX/XX, A.. XX.XX.XXXX,
o zaplatenie 1.533,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 84,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.07.2013 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaných na zaplatenie 1.533,25 Eur s príslušenstvom.

2. Konajúci súd vydal dňa 15.08.2013 platobný rozkaz č. k. 11RO/589/2013-24, ktorý bol doručený

žalobcovi dňa 04.09.2013.

3. Lustráciou v systéme registra obyvateľov bolo zistené, že žalovaná v 1.rade zomrela dňa 15.09.2016,
t.j. po začatí konania a žalovaný v 2.rade dňa 18.01.2008, t.j. pred začatím konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 25.04.2018 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania späť v celom

rozsahu a žiadal konanie zastaviť, vrátiť súdny poplatok a nežiadal priznať stranám sporu náhradu trov
konania.
5. Dňa 01.07.2016, t.j. po začatí tohto konania, nadobudol účinnosť nový procesnoprávny kódex - zákon
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), preto súd postupoval na základe úpravy z prechodného
ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, už podľa tohto zákona.

6. Podľa § 144 CSP, môže žalobca vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
9. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.10. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. 9. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rešpektujúc
dispozičné právo žalobcu, konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
konanie zastavil.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a zákonným ustanoveniam, súd rozhodol o vrátení
časti žalobcom zaplateného súdneho vo výške 91,50 Eur kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 Eur v
súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. vo výške 84,80 Eur, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na KS Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,aleboh)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody

a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konanídošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 38 odsek 2 ExP).