Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116211155
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116211155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom Mgr. Dušanom Chamulom, o spore žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, so sídlom v Bratislave, ul. Rožňavská č. 1, proti
žalovanému: Q. Ď., R.. XX.X.XXXX, T. D. Ž.X., N. D.: A. P. I.. C., I. I. C. Ž., B.. N. Č.. XX, o zaplatenie
37,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi 37,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 37,00 Eur od 15.08.2014 do zaplatenia, ako aj sumu 2 Eur pozostávajúcu z poplatku za
písomnú upomienku, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania od žalovaného v miere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.4.2016 domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 37,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne z istiny od 15.8.2014 do zaplatenia, sumu 2 Eur za písomnú upomienku a nahradiť mu trovy
konania titulom cestovného a sankcie, keď žalovaný cestoval dňa 21.7.2014 vlakom č. IC 502 bez
platného cestovného dokladu.

2. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie (podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP )), keďže išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 Eur.

3. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 26.6.2017 o 10:30 hod. podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to najmä
Potvrdením cestovného, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.7.2014, upomienkou zo dňa 23.9.2014,

prepravným poriadkom žalobcu, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaný využil dňa 21.7.2014 službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. IC 502 bez platného cestného dokladu na trati Ž. - T.. Žalovaný svoju
cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu žalovaný
cestovné odmietol uhradiť. V čase prepravy bolo cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice 7,00
Eur.

6. Dňa 31.7.2014 vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 14.8.2014, za
cestu bez cestovného lístka zo dňa 21.7.2014. Fakturovaná suma 37,00 Eur pozostávala z cestovného7,00 Eur a zo sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu podľa cenníka žalobcu vo výške 30,00
Eur.

7. Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ): Zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom do 30.11.2015 ( ďalej

zákon č. 514/2009 ): Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava
a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

9. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 514/2009 Z. z.:
1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s

cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").

2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

10. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z.: Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých

sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009 Z. z.: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa cenníka č. 16 Prepravného poriadku si žalobca účtuje „prirážku vyššiu“ za cestu bez platného
cestovného lístka vo výške 30,00 Eur.

14.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovanýporušilsvojupovinnosťcestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval dňa 21.7.2014 bez cestovného lístka.
Povinnosť zaplatiť cestovné vzniká žalovanému použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu.
Okrem povinnosti zaplatiť základné cestovné je žalovaný taktiež povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 8
ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez

platného lístka bolo určené sumou 7,00 Eur a sankcia za cestu bez platného cestovného dokladu
(prirážka vyššia) bola stanovená sumou 30,00 Eur, uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 37,00 Eur.

15. Nakoľko sa žalovaný neuhradením cestovného a úhrady na mieste pri kontrole dostal do omeškania

so zaplatením tejto sumy, súd ho v súlade s cit. zák. ustanovením zaviazal zaplatiť žalobcovi popri istine
i zákonné úroky z omeškania, a to vo výške 5,15 % ročne od 15.8.2014 (odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v spojení
s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.16. Okrem toho súd priznal žalobcovi nárok na poplatok za upomienku vo výške 2,00 Eur,
účtovanú žalobcom podľa cenníka služieb.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi ako plne úspešnej
strane sporu priznal náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP: Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP: Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 2 CSP: Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP: V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP: Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP: Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP: Oodvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP: Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP: Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).