Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203944
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717203944.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: S. A., K.. XX.XX.XXXX a Z. A., K.. XX.XX.XXXX, obidve bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: matka Ing. Q. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XX/X, XXX XX W., zast.: AK JUDr. Miroslav Repka, s.r.o., Leškova 3A, 811 04
Bratislava a otec A. A., K.. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX G., zast.: AK Moravčík a spol. s.r.o.,
Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti a úpravu
styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasl. znenia:

I. Súd zvyšuje výživné otca na mal. S. zo sumy 90 eur mesačne na sumu 110 eur mesačne a na mal.
Z. zo sumy 70 eur mesačne na sumu 90 eur mesačne, splatných k rukám matky vždy do 15 dňa toho
ktorého mesiaca vopred, s účinnosťou od 1.7.2017.

II. Nedoplatok otca na výživnom pre mal. S. a mal. Z. za čas od 1.7.2017 do 30.4.2018 spolu v sume
400 eur sa otec zaväzuje uhrádzať matke vo forme splátok spolu vo výške 25 eur mesačne splatných

spolu s bežným výživným.

III. Otec je oprávnený stýkať sa s mal. S. a mal. Z. každý párny kal. týždeň v roku v čase od piatka od
17.00 hod. do nedele do 18.00 hod. , počas letných šk. prázdnin v každom roku od 1.7. od 9.00 hod. do
14.7. do 18.00 hod a od 1.8. od 9.00 hod. do 14.8. do 18.00 hod., počas jarných šk. prázdnin v každom
kal. roku vždy od nedele od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele týždňa jarných prázdnin do 18.00 hod.
s tým, že otec si mal. deti prevezme v mieste bydliska mal. detí a po skončení stretnutia mal. deti vráti
matke na tom istom mieste v stanovenom čase. Matka sa zaväzuje deti na styk s otcom riadne pripraviť

a umožniť otcovi nerušený výkon práva styku.

IV. Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 8P 356/2015 -56 zo dňa 12.5.2016 v časti
úpravy práv a povinnosti rodičov k mal. deťom na čas po rozvode manželstva.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa svojim návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloletú

S. zo sumy 90 € mesačne na sumu 160 € mesačne a na maloletého Z. zo sumy 70 € mesačne na sumu
140 € mesačne a úpravy styku otca s maloletými deťmi.2. Otec maloletých detí súhlasil s čiastočným zvýšením výživného na maloleté deti, vzhľadom na svoje
finančné možnosti, najviac vo výške 220 € mesačne na obidve deti.

3. Počas konania v danej veci rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave vzájomných práv a povinností
k maloletým deťom, ktorú predložili súdu v písomnej forme na jej schválenie.

4. Kolízny opatrovník maloletých detí s návrhom rodičovskej dohody súhlasil.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, kolízneho opatrovníka, rozsudkom Okresného súdu
Malacky sp. zn. 8P/356/2015-56 zo dňa 12.05.2016, správami zamestnávateľov o zárobku rodičov,
písomným vyjadrením otca a zistil tento skutkový stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/356/2015-56 zo dňa 12.05.2016 súd manželstvo
rodičov maloletých detí rozviedol a schválil rodičovskú dohodu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom, v zmysle ktorej maloleté deti S. a Z. boli na čas po rozvode manželstva
zverené do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať výživným na maloletú S. vo výške
90 € mesačne a na maloletého Z. vo výške 70 € mesačne a zároveň bol upravený styk otca s maloletými
deťmi tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v roku od soboty od
9.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných školských prázdnin od 01.07. od 9.00 hod. do 14.07.

do 18.00 hod. a od 01.08. od 9.00 hod. do 14. 08. do 18.00 hod. a počas jarných prázdnin v každom
kalendárnom roku od pondelka od 9.00 hod. do nedele týždňa jarných prázdnin do 18.00 hod. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 27.05.2016.

7. Zo správy zamestnávateľa matky, Schaeffler Skalica, spol. s.r.o., mal súd preukázané, že matka v

roku 2017 dosiahla priem. mes. netto príjem v sume 871,87 €.

8. Zo správy zamestnávateľa otca, Lesy SR š.p. OZ Šaštín, mal súd preukázané, že otec maloletých
detí v roku 2017 dosiahol priem. mes. netto príjem 608,39 €.

9. Z výpovede matky mal súd preukázané, že matka spolu s deťmi býva na adrese T. XXX v 3-izbovom
obecnom byte, ktorý má jej priateľ v prenájme. Matka má v osobnom vlastníctve 3- izbový byt v Skalici.
Od 1.4.2018 je matka zamestnaná v PPO Dema, s.r.o. Senica, kde by mala dosahovať priem. mes. netto
zárobok 1.350 €. Maloletá S. je žiačkou 3 roč. súkromnej ZŠ v Skalici, kde jej matka platí mesačne školné
50 €, obedy 31 € a desiatu 14 €. Naďalej má maloletá zdravotné problémy, navštevuje alergologickú a

kožnú ambulanciu. Maloletý Z. navštevuje súkromnú materskú školu Slniečko v Skalici, kde matka platí
mesačne školné 110 €, 45 € strava. Navštevuje kožnú ambulanciu. Z miesta terajšieho bydliska, T. XXX,
ich matka vozí do Skalica osobným motorovým vozidlom.

10.Podľa§36ods.1Zákonaorodine rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 78 Zákona o rodine
(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

(2) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.
(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.13. Podľa § 121 C.m.p. rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

14. Podľa § 122 C.m.p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

15. Počas konania v danej veci rodičia maloletých detí uzavreli rodičovskú dohodou o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností. V zmysle uzavretej dohody otec bude prispievať na výživu maloletej
S. sumou 110 € mesačne a na výživu maloletého Z. sumou 90 € mesačne, s účinnosťou od 1.7.2017.
Rodičiasarovnakodohodliorozsahustykuotcasmaloletýmideťmi.Súdmázato,žerodičovskádohoda
je uzavretá v súlade so zákonom a so záujmami maloletých detí, preto navrhnutú rodičovskú dohodou
v celom rozsahu schválil.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Rodičia maloletého dieťaťa nemajú právo podať odvolanie, pretože súd schválil ich rodičovskú dohodu.
Kolízny opatrovník a právny zástupca otca nemajú právo podať odvolanie, pretože sa po vyhlásení a

odôvodnení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.