Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210798
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217210798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu : T. G. V.R., U..W.., H.: XX XXX XXX, W. W. O. XXA, XXX XX O., zast. Advokátska kancelária
BalázsFábiáns.r.o.,sosídlomKrížna24,94001NovéZámky,protižalovanému:Y.R.,K..XX.XX.XXXX,
O. Q. P. W., o zaplatenie 135,77 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 135,77 EUR s ročným úrokom z omeškania vo výške
5,00% zo sumy 135,77 EUR od 22.05.2016 do zaplatenia , do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dňa 18.05.2017 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 135,77€ s úrokom z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy od 22.05.2016 až do
zaplatenia a k náhrade trov konania, odvolávajúc sa na ustanovenie § 9 ods.2 Zákona o zdravotnom
poistení, keď po dobu dlhšiu ako tri mesiace ako poistenec nezaplatil preddavok na poistné za príslušný

kalendárny rok, pričom sa mu poskytla zdravotná starostlivosť, ktorú poisťovňa poskytla žalovanému v
celkovej výške 135,77€ v období od 14.05.2014 do 17.10.2014, úhradou v prospech Q.. Q. E. B. W.
X,XX€, W. E.Ó. K., W..Y..R.. B. W. XX,XX €., V. W..Y..R.. B. W. X,XX€, W. B., W.. W. Y..R.. XX,XX€,
D. O.,W..Y..R.. XX,XX €. U. V.. G. F. XX,XX€ J. XXs.Y..R.. Napriek výzve adresovanej žalovanej dňa
09.05.2016 na úhradu vzniknutého dlhu, pohľadávku žalovaný nezaplatil.

2. Súd vo veci vydal dňa 02.06.2017 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej, v dôsledku

ten bol uznesením dňa 30.08.2017 zrušený. Súd postupujúc v zmysle § 106 ods.1 písm1a/ Civilného
sporového poriadku doručil žalobu a prílohami žalovanej oznámením na webovej stránke a úradnej
tabuli súdu.

3. Podľa § 9 ods.1 a 2 Zákona č. 580/2004Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené inak.

4. Poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné ( § 16) za tri mesiace
v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné (ďalej len "nedoplatok"), poistné, ktoré bol
povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňapotvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa
mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu 14) alebo užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom 1) v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je

z tohto dôvodu uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhého bodu, má právo len na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti 15) (ďalej len "neodkladná starostlivosť"), ak v štvrtej a piatej vete
nie je ustanovené inak. Neodkladnú starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či
ide o neodkladnú starostlivosť, potvrdzuje príslušná zdravotná poisťovňa poistenca. Poistenec, ktorému
zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky

dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o splátkach, je uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1
písm. e) druhého bodu s právom na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa odseku 1. Právo na úhradu len
neodkladnejstarostlivostineplatíprepoistenca,ktorýjezamestnancom,zaktoréhonezaplatilpreddavok
na poistné zamestnávateľ.

5. Podľa §9 ods.2 písm. a/ citovaného zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na

úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2,

6. Podľa § 559 ods.1 a 2Obč.zákona, splnením dlh zanikne.

7. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

8. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 9 ods.2 a od.7 Zákona o zdravotnom poistení, bol
povinný žalovaný platiť riadne a včas preddavky na zdravotné poistenie. Žalovaná zanedbala túto
povinnosť, keď v roku 2014 nemala uhradených viac ako tri splátky poistného, pričom voči poisťovni
jej vznikol dlh pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti, ktorý dlh žalobca uhradil. Napriek pokusu o mimo

súdnu dohodu, žalovaná na výzvu žalobcu nereagovala. Žalovaná žiadny spôsobom nespochybnila
pohľadávkužalobcu.Pohľadávkazanikájehoriadnymavčasnýmsplnením.Žalovanábolapovinnáplatiť
riadne odvody do zdravotnej poisťovne, keď žalobca poskytol plnenie v čase, keď platby neboli riadne
realizované dlhšie ako tri mesiace v kalendárnom roku, vznikol mu nárok na náhradu týchto nákladov
odôvodnene.

9. V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
stanovených zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008
Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o
8percentuálnych bodov vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný

k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu. S účinnosťou od 1.2.2013 platila novela nariadenia
vlády SR č.20/2013Z.z. so zníženou percentuálnou sadzbou namiesto 8 percentuálnych bodov na 5
percentuálnych bodov. Výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa žalovaného
činila 0,00 + 5% = 5,00%.

10. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)