Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/292/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317217652
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317217652.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: O. H., J.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - G. O., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX, N. a otec - P. H., J.. XX.XX.XXXX, Y.V. G. V. XX, N., toho času
D. XX, G., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého O. H., J.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého O. H., J.. XX.XX.XXXX sumou 130 eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom 01.11.2017.

Zročné výživné za obdobie od 01.11.2017 do 15.03.2018 vo výške 650 € sa otcovi povoľuje splácať v
20 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Súd styk otca s maloletým O. H., J.. XX.XX.XXXX neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 26.10.2017 sa matka maloletého O. domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému tak, že tento bude zverený do jej osobnej
starostlivosti s tým, že ho bude zároveň zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi bude uložená
povinnosť prispievať na jeho výživu vo výške 250 € mesačne, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

Zároveň navrhla, aby bol styk otca s maloletým upravený v zmysle jej návrhu.

2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že rodičia maloletého O. nie sú manželmi a krátko po narodení
maloletého ukončili svoje spolužitie. Spočiatku otec javil o maloletého záujem, po jeho prepustení
z väzby však zostal pasívny, odmietal prevziať zodpovednosť a na snahu matky o komunikáciu
nereagoval. Rovnako neprispieva na výživu maloletého k rukám matky, ktorá tak zabezpečuje nielen
výlučnú osobnú starostlivosť o maloletého, ale hradí aj všetky náklady spojené so starostlivosťou. Na

základe uvedeného mala za to, že jej návrh je dôvodný a navrhla súdu, aby mu v celom rozsahu vyhovel.

3. Otec maloletého s návrhom matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
súhlasil, súhlasil s tým, aby bol maloletý O. zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja hobudú zastupovať a spravovať jeho majetok. Výživné navrhol určiť v sume 80 € mesačne, vzhľadom k
jeho celkovým pomerom a dosahovanému príjmu. Je pravdou, že na výživu maloletého k rukám matky
ničím neprispieva, hradí mu len obedy v škole vo výške 20 € mesačne. Snaží sa nájsť si lepšie platenú

prácu, je to však problematické vzhľadom k záznamu v registri trestov. Styk s maloletým nežiadal určiť,
nakoľko sa s ním stretáva podľa svojich časovým možností.

4. Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť, zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti s
tým, že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Výživné doporučil určiť v

sume 150 € mesačne a styk ponechať bez úpravy.

5. Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky zo dňa 26.10.2017, rodným listom maloletého
O., potvrdením o návšteve školy na strane maloletého, pracovnou zmluvou matky maloletého, dohodou
o zmene pracovnej zmluvy na strane matky maloletého, vyjadrením otca k návrhu zo dňa 12.03.2018,
rodným listom maloletej U. K. H., J.. XX.XX.XXXX, pracovnou zmluvou otca maloletého, doplnkom k

pracovnej zmluve na strane otca maloletého a potvrdením o príjme otca maloletého. Súd ďalej vykonal
dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletý O. sa narodil z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov. V školskom roku 2017/2018 navštevuje X. V. L. na Y. W. I. N., stravuje sa v školskej jedálni, kde

stravné predstavuje čiastku cca 20 € mesačne a navštevuje školský klub, kde matka uhrádza čiastku 11
€ mesačne. Zdravotný stav maloletého je dobrý, má ploché nohy a je vedený v ortopedickej ambulancii.
Mimoškolskej činnosti sa organizovane nevenuje.

7. Matka je slobodná a okrem maloletého O. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná v O.

P., N..V..Q.., ako poradkyňa, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 600 €, poberá
rodinné prídavky na maloletého, iné príjmy nemá. Spolu s maloletým O. a svojim partnerom obýva 2-
izbový byt v N., kde prispieva na náklady spojené s užívaním bytu čiastku 260 € mesačne.

8. Otec maloletého je slobodný, okrem maloletého O. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej

U. K. H., J.. XX.XX.XXXX, s ktorej matkou žije v spoločnej domácnosti v byte na D. W. I. G., ktorý
je v osobnom vlastníctve partnerky otca maloletého a je prefinancovaný hypotekárnym úverom. Otec
prispieva čiastkou 171 € mesačne. Je zamestnaný v M., M.. N.. ako skladník, jeho priemerný mesačný
nettopríjempredstavuječiastkucca370-400€mesačne.Dvakrátdomesiacavsobotuchodídorovnakej
firmy pracovať brigádnicky, za ktorú činnosť dosahuje príjem 2,70 €/hodina.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.14. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

16. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

19. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

20. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

21. Súd mal z obsahu spisového materiálu a po vykonanom dokazovaní za preukázané, že návrh
matky je dôvodný a v záujme maloletého O., nakoľko rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti
a bolo potrebné, aby bol výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému upravený súdnym

rozhodnutím.

22. Rodičia dospeli počas konania ku konsenzu v podstatných otázkach výkonu svojich rodičovských
práv a povinností voči maloletému O., keď otec súhlasil so zverením maloletého do osobnej starostlivosti
matky s tým, že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodiča. Výšku výživného

súd napokon upravil v sume 130 € mesačne, počnúc mesiacom november 2017, t. j. od mesiaca
nasledujúceho po podaní návrhu a zročné výživné povolil otcovi splácať v 20 € mesačných splátkach
spolu s bežným výživným. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletým O., tu súd vyhovel návrhu otca a
tento ponechal bez úpravy tak, aby ho otec mohol prispôsobiť svojim pracovným povinnostiam. S takto
upraveným výkonom rodičovských práv a povinností sa napokon stotožnili tak rodičia maloletého ako

aj kolízny opatrovník.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

V Bratislave, dňa 15. marca 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.