Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210397
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210397.1

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecižalobcuMestoHumenné,Kukorelliho34,Humennéprotižalovanej
R. K., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, B. o vypratanie a odovzdanie bytu a o zaplatenie 1 561,01
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 193 eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, Partizánska cesta 9,
Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vypratania bytu a úhrady sumy 1 561,01 eur od žalovanej.
Dňa 19.12.2017 súd zaslal žalobcovi výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 193 eur.
Žalobca mal uhradiť súdny poplatok v lehote 10 dní od doručenia výzvy a bol poučený, že pokiaľ nebude
súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená
dňa 19.12.2017. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 29.12.2017. V stanovenej lehote
žalobca súdny poplatok za návrh neuhradil.

2. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy,
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 19.12.2017. Lehota desiatich
dní stanovených na zaplatenie poplatku, ktorá bola vo výzve uvedená, uplynula dňa 29.12.2017. V
stanovenej lehote žalobca poplatok za žalobu neuhradil. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
bol vo výzve poučený. Preto súd konanie v zmysle hore citovaných ustanovení zákona zastavil.

4. Žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 193 eur dňa 12.1.2018.

5. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto
nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež
vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa
vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene, ak poplatok v takomto prípade ešte nebol

zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.6. V danom prípade uhradil žalobca súdny poplatok bez dôvodu. Jeho povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za žalobu uplynula dňa 29.12.2017. Keďže v tomto termíne súdny poplatok neuhradil, súd konanie

zastavil a pokiaľ zaplatil žalobca súdny poplatok dňa 12.1.2018, urobil tak bezdôvodne. Preto súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Poplatok mu bude vrátený podľa ustanovení § 11 ods. 6 zákona
o súdnych poplatkoch po právoplatnosti tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. V danom prípade žaloba zavinil zastavenie konania, pretože v stanovenej lehote neuhradil súdny

poplatok. V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona patrí náhrada trov konania žalovanému. Zo
spisového materiálu však vyplýva, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.