Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13P/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212506
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212506.4

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v právnej veci starostlivosti
o maloleté deti P. M., nar. X.XX.XXXX a P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E. XXX, zast. kolíznym
opatrovníkom: X. práce, sociálnych vecí a rodiny J., pracovisko C., deti rodičov matky: P. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. E. X a otca: P. M., nar. X.X.XXXX, bytom E., okres L., o návrhu navrhovateľky v
I. rade: P. C., rod. K., nar. X.X.XXXX a navrhovateľa v II. rade: T. C., nar. XX.X.XXXX, obidvaja bytom I.

E. XXX, na zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mal. P. M., nar. X.XX.XXXX a mal. P. M., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky v I. rade a navrhovateľa v II. rade, ktorí sú p o v i n n í vykonávať
osobnú starostlivosť o mal. deti v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal.
deti a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach. Ak predpokladajú, že rozhodnutie zákonného
zástupcu mal. detí v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom mal. dieťaťa, môžu sa domáhať,

aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

II. Matka mal. detí je p o v i n n á platiť na mal. P. M., nar. X.XX.XXXX výživné vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona a na mal. P. M.,
nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa

podľa osobitného zákona mesačne, vždy k 20-temu dňu toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec mal. detí je p o v i n n ý platiť na mal. P. M., nar. X.XX.XXXX výživné vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona a na mal. P. M.,
nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa

podľa osobitného zákona mesačne, vždy k 20-temu dňu toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 7C/66/2010-59 zo dňa
19.1.2011 v časti týkajúcej sa mal. detí P. a P. M..

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia v I. a II. rade sa svojim návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 14.11.2017 domáhali
toho, aby súd mal. deti P. M. a P. M. zverili do ich náhradnej osobnej starostlivosti a aby súd rodičov mal.
detí zaviazal na platenie výživného a to z toho dôvodu, že mal. P. u nich býva už tri roky a mal. P. dva
roky, nakoľko matka detí žije s druhom, s ktorým dievčatá nevychádzajú. Navrhovatelia sa rozprávali s
mal. deťmi, ako si to predstavujú v budúcnosti, povedali im, že už sa nechcú vrátiť späť ku svojej matke.

Matka mal. detí im prispieva sumou 100,- €, ktorú dostáva z úradu, rodinné prídavky a náhradné výživné,táto suma im nepostačuje na starostlivosť o deti. Niekedy sa stane, že matka prispeje na deti sumou
20,- €, alebo im kúpi oblečenie, ale nie je to pravidelne.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s výsluchom navrhovateľky v I. rade, navrhovateľa
v II. rade, výsluchom matky mal. detí, oboznámením sa s prednesom zástupkyne kolízneho opatrovníka,
ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 16.4.2018, pričom pojednával v neprítomnosti otca mal. detí, ktorý

mal doručenie predvolania vykázané postupom podľa § 106 ods. 3 CSP.

4. Súd z prednesu navrhovateľky v I. rade zistil, že sa v celom rozsahu pridržiava písomne podaného
návrhu,kveciuviedla,žeP.aP.sanachádzajúvichvýchovepribližne4roky.Maloletédetisinerozumejú
so súčasným partnerom matky mal. detí, ktorá je ich dcérou a oni sú starými rodičmi mal. detí. Z
týchto dôvodov sa rozhodli podať tento návrh. Maloleté deti sú u nich pokojné a nechcú od nich odísť.

Navrhovateľka v I. rade poberá invalidný dôchodok vo výške 300 € mesačne.

5. Súd z prednesu navrhovateľa v II. rade zistil, že sa v celom rozsahu pridržiava písomne podaného
návrhu, ako aj výpovedi svojej manželky, navrhovateľky v I. rade a žiadal mal. deti P. a P. zveriť do
ich náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov zaviazať platením primeraného výživného. Navrhovateľ

v II. rade je na dôchodku a jeho mesačný dôchodok predstavuje sumu okolo 302,- € mesačne. K veci
uviedol, že maloletá P. a P. sú u nich spokojné, vlastne od malička u nich vyrastajú, a preto žiadal, aby
súd návrhu vyhovel.

6. Súd z výsluchu matky mal. detí zistil, že sa pripája k návrhu navrhovateľov v I. a II. rade, ktorí sú

jej rodičmi, pričom je pravda, že mal. P. aj mal. P. sú približne štyri roky u jej rodičov a to hlavne z
toho dôvodu, že jej súčasný partner si nenašiel k týmto dvom deťom vzťah a proste si nerozumeli. Z
týchto dôvodov mal. deti sa nachádzajú u svojich starých rodičov. Mal. deti sa matka snaží navštevovať
približne každé dva týždne, ako sa jej dá. K veci ďalej uviedla, že okrem P. a P. má ďalšie dve mal.
deti so súčasným partnerom a to O. A., nar. X.XX.XXXX a O. A., nar. XX.X.XXXX a momentálne je na

materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok aj s prídavkami v celkovej výške okolo 360,- € a
starým rodičom poskytuje sumu 100,- €. Čo sa týka otca mal. detí, tak tento sa stretáva s mal. deťmi
veľmi málo a ona s ním nie je v žiadnom kontakte.

7. Súd z prednesu zástupkyne kolízneho opatrovníka zistil, že sa pridržiavajú písomne podanej správy,

žiadajú návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme mal. detí, aby boli zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov, keďže naozaj sú vzťahy medzi mal. deťmi a súčasným partnerom matky
vážne narušené. Čo sa týka starostlivosti starých rodičov o mal. deti, tak majú informácie, že táto
starostlivosť je na primeranej úrovni a tieto informácie majú aj zo škôl, ktoré navštevujú mal. deti, ako
aj zo samotnej obce, kde žijú starí rodičia a mal. deti.

8. Súd z rozsudku Okresného súdu Zvolen, č.k. 7C/66/2010-59 zo dňa 19.1.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 5.3.2011 zistil, že týmto rozsudkom bolo manželstvo rodičov mal. detí P. a P.
Miklóšových rozvedené a mal. P. a P. boli zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a
otec bol povinný prispievať na výživu mal. P. a P. M. na každú z nich 30% zo sumy životného minima

na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od právoplatnosti rozsudku.

9. Súd zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zistil, že matka mal. detí je evidovaná v registri
poistencov Sociálnej poisťovne ako občan, starostlivosť o dieťa do 6 rokov. Menovaná nepoberá
žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou a otec mal. detí v súčasnosti nie je evidovaný v registri

poistencov Sociálnej poisťovne a menovaný nepoberá žiadnu dávku, vyplácanú Sociálnou poisťovňou.

10. Súd zo správy obce Hontianske Tesáre zistil, že otec mal. detí sa v ich obci nezdržiava už viac
rokov. Majetok vyššej hodnoty nevlastní, záujem o výchovu a starostlivosť o svoje mal. deti neprejavuje.
Matka mal. detí žije v spoločnej domácnosti s druhom a ich spoločnými deťmi. Majetok vyššej hodnoty

nevlastní, na verejnosti sa správa slušne. Navrhovatelia v I. a II. rade žijú v spoločnej domácnosti vo
svojomrodinnomdome,žijúslušným,usporiadanýmrodinnýmživotom.Pokiaľjeimznáme,zodpovedne
zabezpečujú výchovu maloletých vnučiek.11. Súd z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zistil, že matka mal. detí poberá
prídavky na mal. deti P. M., P. M., O. A. a O. A., pričom v roku 2017 jej bol vyplatený rodičovský príspevok
v celkovej sume 2 518,40 € a prídavky na deti za rok 2017 jej boli vyplatené vo výške 1 128,96 €.

12. Súd z potvrdenia Úradu práce, soc. vecí a rodiny Zvolen zistil, že matke mal. detí bola za rok 2017
vyplatená suma 299,38 € ako náhradné výživné za neplatené výživné za rok 2017.

13. Súd z potvrdenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zistil, že navrhovateľka v I. rade od

1.1.2018 poberá invalidný dôchodok v sume 307,20 €.

14. Súd z potvrdenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zistil, že navrhovateľ v II. rade poberá
starobný dôchodok vo výške 305,20 €.

15. Súd z prešetrenia rodinných pomerov mal. detí, ktoré urobil Úrad práce, soc. vecí a rodiny Zvolen,

pracovisko Krupina zo dňa 7.2.2018 zistil: Rodinu vedieme v evidencii sociálnoprávnej ochrany deti a
sociálnej kurately od roku 2010. Manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozsudkom OS Zvolen č.k. 7C
66/2010 zo dňa 19.01.2011, právoplatným dňa 05.03.2011 rozvedené a mal. deti boli na čas po rozvode
zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou vo výške po 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Matka, P. C., nar. XX.XX.XXXX, obč. SR,

bytom Hontianske Tesáre 6 je na rodičovskej dovolenke, z tunajšieho úradu poberá rodinné prídavky na
4 deti a rodičovský príspevok v sume 297,- EUR mesačne. Spolu je matkou štyroch maloletých detí - P.
M., nar. XX.XX.XXXX a P. M.ová, nar. XX.XX.XXXX, ktorých otcom je P. Miklóš. Otcom mal. O. A., nar.
XX.XX.XXXX a O. A., nar. lX.XX.XXlXje terajší partner matky, O. A., nar. XX.XX.XXXX, obč. SR. Matka
spolu s terajším druhom a mal. O. a O. A. býva v rodinnom dome, ktorý je vo výlučnom vlastníctve O.

A.. Dom zatiaľ pozostáva z 3 izieb, kuchyne a príslušenstva, podkrovie domu plánujú zrekonštruovať
a prerobiť na ďalšie izby. Dom je zariadený moderne, hygiena v domácnosti je na dobrej úrovni. Vodu
a elektrinu majú zavedenú. Každý člen domácnosti má samostatné lôžko, mal. P. a P. mali zariadenú
samostatnú izbu, ale z dôvodu neustálych konfliktov s matkiným partnerom odišli bývať ku starej matke.
Môžeme skonštatovať, že bytové podmienky sú vhodné na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti.

Dlhotrvajúcim problémom v rodine sú zlé vzťahy medzi terajším partnerom matky a jej dvoma deťmi,
ktoré pochádzajú z manželstva s P. M., čo vyústilo až do ich odchodu zo spoločnej domácnosti ku starej
matke. Matka detí t.č. prispieva starej matke na ich výživu sumou 100,- EUR mesačne, ktorá zahŕňa
rodinné prídavky na 2 deti a sumu náhradného výživného, ktoré na deti poberá, občas prispeje aj viac,
ak jej to umožní finančná situácia. Jej partner O. A. nemá riadny pracovný pomer, väčšinou brigáduje.

Otec, P. M., nar. XX.XX.XXXX, obč. SR žije väčšinou bezdomoveckým spôsobom, v decembri 2017 sa
po návrate ZVTOS odhlásil z pobytu v obci Hontianske Tesáre a prehlásil sa na pobyt v obci Tupá, okr.
Šahy, kde sa pravdepodobne aj zdržuje. S maloletým deťmi je v občasnom telefonickom kontakte, na
ich výživu neprispieva, matka po poučení tunajším úradom konala vo vecí náhradného výživného. M..
P. M., nar. XX.XX.XXXX, obč. SR, bytom Hontianske Tesáre 188 je žiačkou 8. ročníka Spojenej školy v

Dudinciach, učí sa chválitebne, PŠD si plní riadne, jej osobná hygiena a príprava do školy je na dobrej
úrovni. Výchovné problémy s ňou nie sú. Pediatrom dieťaťa je MUDr. Olej, ktorý hodnotí zabezpečovanie
zdravotnej starostlivosti na dobrej úrovni, vážnejšie zdravotné problémy doposiaľ nemala. M.. P. M., nar.
XX.XX.XXXX, obč. SR, bytom Hontianske Tesáre 188 je žiačkou 6. ročníka Spojenej školy v Dudinciach,
dosahujepriemernéštudijnévýsledky,správanievočipedagógomaspolužiakomjevsúladesoškolským

poriadkom, PŠD si plní riadne, hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Pediatrom dieťaťa je MUDr. Olej,
vážnejšie zdravotné problémy nemá. Triedne učiteľky oboch detí zhodne uviedli, že spolupracujú hlavne
so starou matkou detí, matka detí sa o ich výsledky v škole nezaujíma, taktiež poplatky škole platí v rámci
svojich možností stará matka na splátky. Starí rodičia mal. detí: P. C., nar. XX.XX.XXXX, obč. SR, bytom
Hontianske Tesáre 188 je zatiaľ na plnom invalidnom dôchodku vo výške 300,- EUR mesačne, bude

si už konať starobný dôchodok a Igor C., nar. XX.XX.XXXX, obč. SR, bytom Hontianske Tesáre 188,
starobný dôchodca, poberá dôchodok vo výške 300,- EUR mesačne. Obývajú starší menší dom, ktorý
majú vo vlastníctve. Dom pozostáva z 2 izieb, kuchyne, kúpeľne a WC. Elektrinu a vodu majú zavedenú,
domácnosť je zariadená základným nábytkom hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Mal. deti spávajú v
obývacej izbe na rozťahovacej sedačke, majú tu vytvorený aj priestor na prípravu do školy. Prostredie je

vyhovujúce na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti. Účastníci konania boli poučení, že
tunajšie pracovisko je V zmysle zákona o rodine ustanovené v prejednávanej právnej veci za kolízneho
opatrovníka maloletých detí, ako i o možnosti využiť bezplatnú odbornú pomoc a poradenstvo v rámci
R PPS vo Zvolene. K samotnému návrhu sa vyjadríme ústne na pojednávaní.16. Žiaden z účastníkov nenavrhol vo veci doplniť dokazovanie.

17. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

18.Podľa§45ods.2 Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

19. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

20. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

21. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

22. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

23. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.24. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

25. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľov v I. a II. rade,

ktorí sú manželmi je v celom rozsahu dôvodný, a preto súd návrhu navrhovateľov vyhovel a mal. deti P.
M. a P. Miklóšovú zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov v I. a II. rade, ktorí sú povinní
vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, keďže v
konaní bolo preukázané, že mal. deti nie sú v starostlivosti tak matky, ako aj otca a to z dôvodu, že matka
mal. detí nebola schopná vychovávať predmetné deti pre súčasný vzťah so svojim partnerom, ktorý si k

mal. deťom nenašiel správny vzťah a z tohto dôvodu s jej súhlasom, mal. deti vyrastajú u navrhovateľov
v I. a II. rade a títo vykonávajú starostlivosť o nich približne už štyri roky. Za daných okolností súd mal za
to, že sú teda naplnené všetky zákonné predpoklady, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, pričom k predmetnému návrhu sa pripojila aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka
a z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že navrhovatelia v I. a II. rade zabezpečujú starostlivosť

o mal. deti riadnym spôsobom. Súd vzhľadom na majetkové pomery tak matky, ako aj otca rozhodol
o platení vyživovacej povinnosti v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine, pričom v zmysle § 45 ods. 8
Zákona o rodine sú obidvaja rodičia povinní platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, teda tak na P. ako aj P. na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný, preto mal. deti

zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov v I. a II. rade.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona o rodine tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konanie je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (Zákona č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48
Zákona č. 233/1995 Z.z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do
cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.