Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Exre/240/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230234
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117230234.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti MAX - V s.r.o., so sídlom Mosadzná
14137/17, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 782 319, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 13116/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného
v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd n e v y k o n á v a zápis zmien v údajoch zapísaných pre obchodnú spoločnosť MAX - V s.r.o.,

Mosadzná 14137/17, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 782 319 v časti zápisu predmetu podnikania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica doručilo dňa 30. 08. 2017 Krajské riaditeľstvo policajného zboru
v Banskej Bystrici, oddelenie súkromných bezpečnostných služieb, 9. mája 1, 974 86 Banská
Bystrica na vedomie Rozhodnutie o udelení licencie č. KRPZ-BB-B-23-032/2017-LIC na prevádzkovanie
bezpečnostnej služby podľa § 2 ods. 1 písm. a), c) zákona o súkromnej bezpečnosti v rozsahu strážna

služba - § 3 a detektívna služba - § 4 ods. 1 zo dňa 15.08.2017 obchodnej spoločnosti MAX - V s.r.o.,
Mosadzná 14137/17, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 782 319.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 63Exre/240/2017-51 zo dňa 12.09.2017 začal konanie
o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.

3. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané

údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra vyplýva, že na základe návrhu na zápis zmien pod
sp.zn. 2Re/325/2017 a 2Nre/58/2017 zo dňa 20.09.2017 registrový súd vykonal zmenu tak, že zapísal
predmety podnikania v zmysle Rozhodnutia o udelení licencie.8. Na základe uvedených a zistených skutočností súd rozhodol tak, že zápis zmien v údajoch zapísaných
pre obchodnú spoločnosť MAX - V s.r.o., Mosadzná 14137/17, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 782
319 v časti zápisu predmetu podnikania nevykonáva, nakoľko tento už bol zapísaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.