Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sd/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200424
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200424.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky G. N. Y. G. Y. F. Y. A. O. H. Y. C. , R. H. F., C. XXXX/
XX, proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, o preskúmanie oznámenia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.04.2016, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 14.04.2016 .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.04.2013 podľa § 70 ods.1, § 255 ods.1, §
82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala
navrhovateľke od 27.02.2013 invalidný dôchodok v sume 90,90 eur mesačne na základe toho, že
navrhovateľka bola uznaná za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou posudkom
posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Trebišove zo dňa 15.04.2013,
pričom jej bola určená kontrolná lekárska prehliadka na apríl 2016.

Posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Trebišove v rámci kontrolnej
lekárskej prehliadky vykonanej dňa 05.04.2016 konštatoval, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa

§ 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %.

Listom zo dňa 15.04.2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa navrhovateľke oznámila, že jej pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 05.04.2016 je 50 %, v dôsledku čoho sa jej bude naďalej
vyplácaťinvalidnýdôchodokvsume,vakejpatril,pretožepripredchádzajúcompreskúmanízdravotného

stavu bol jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť taktiež 50 %.

Podaním zo dňa 14.04.2016 doplneným na výzvu súdu podaním zo dňa 17.05.2016 sa navrhovateľka
podľa obsahu týchto podaní domáhala preskúmania listu odporkyne zo dňa 15.04.2016. Tvrdila, že jej
zdravotný stav sa od priznania invalidného dôchodku zhoršil, čo preukazovala odbornými lekárskymi
nálezmi.

Po zadovážení dávkového spisu odporkyne sa súd zaoberal otázkou, či list odporkyne zo dňa
15.04.2016 má charakter neprávoplatného rozhodnutia správneho orgánu, ktoré by mohlo byť
predmetom súdneho prieskumu v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. Dospel pritom k záveru,
že list odporkyne zo dňa 15.04.2016 nie je rozhodnutím, ktoré by bolo možné preskúmať v konaní podľa
ustanovení § 250l a nasl. O.s.p., pričom vychádzal z nasledujúceho právneho posúdenia tejto otázky.V konaní vo veciach sociálneho poistenia, na ktoré sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní
- Správny poriadok, rozhoduje Sociálna poisťovňa o právach a povinnostiach účastníkov právnych
vzťahov sociálneho poistenia v dávkových veciach sociálneho poistenia alebo v iných konaniach -

nedávkové konanie (§ 172 ods.1,2,3 zákona č. 461/2003 Z.z. Dávkové konanie, ktorým je aj konanie
o priznanie invalidného dôchodku, sa začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby uplatňujúcej
si nárok na dávku a jej výplatu, resp. z podnetu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne (§ 184
ods.1,3 zákona o sociálnom poistení), pričom za deň začatia konania sa považuje deň, keď bola žiadosť
doručená príslušnej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, resp. v prípade konania, ktoré sa začína

na podnet organizačnej zložky Sociálnej poisťovne dňom, keď príslušná organizačná zložka Sociálnej
poisťovne urobila voči účastníkovi konania prvý úkon (§ 185 ods.1,4 zákona o sociálnom poistení).

Pri kontrolnej lekárskej prehliadke posudkový lekár sociálneho poistenia posudzuje zdravotný stav,
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca v lehote určenej pri
predchádzajúcom posudzovaní (§ 153 ods.6 písm.a/ zákona o sociálnom poistení).

Dávkové konanie o zmene poskytovania dávky alebo sumy už priznanej dávky sa začína na základe
písomnej žiadosti fyzickej osoby uvedenej v ods.1 alebo z podnetu organizačnej zložky sociálnej
poisťovne (§ 184 ods.3 zákona o sociálnom poistení).

Výkon kontrolnej lekárskej prehliadky podľa názoru súdu nemožno považovať za konanie o zmene
poskytovania dávky alebo sumy už priznanej dávky. Oznámenie Sociálnej poisťovne adresované
poberateľovi invalidného dôchodku o tom, že sa mu bude naďalej vyplácať rovnaká suma priznaného
invalidného dôchodku z dôvodu, že pri kontrolnej lekárskej prehliadke bol poistenec uznaný naďalej
invalidný v rovnakom rozsahu, ako pri predchádzajúcom preskúmaní zdravotného stavu pri priznaní

invalidného dôchodku, nemožno považovať za rozhodnutie o zmene poskytovania dávky alebo sumy
už priznanej dávky. Oznámením Sociálnej poisťovne zo dňa 15.04.2016 nedošlo k zmene oprávnení
navrhovateľky(kzásahudojejprávapoberaťinvalidnýdôchodok vpriznanejsume),apretohonemožno
považovať za rozhodnutie správneho orgánu v zmysle § 244 ods.3 O.s.p. Toto oznámenie nemôže
byť predmetom preskúmavania súdom, a preto je tu daný dôvod pre zastavenie konania o opravnom

prostriedku navrhovateľky v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p.

Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej
časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Z uvedených dôvodov preto súd opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 14.04.2016 podľa § 250p
O.s.p., za použitia ustanovenia § 492 ods.1 Správneho súdneho poriadku odmietol.

Záverom súd poznamenáva, že navrhovateľka má možnosť v prípade, ak je toho názoru, že v jej

zdravotnom stave došlo k zmenám odôvodňujúcim zvýšenie sumy invalidného dôchodku, písomnou
žiadosťou požiadať odporkyňu o zvýšenie invalidného dôchodku.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovení § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. za použitia ustanovenia §
246c ods.1 a § 250l ods.2 O.s.p. ako aj ustanovenia § 492 ods.1 Správneho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.