Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917204577
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5917204577.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Turzu a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Ladislava Mejstríka, v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika s. r. o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO:
24785199, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému V. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, B.,

o zaplatenie sumy 245,28 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného
súdu Ružomberok, č. k. 3Csp/84/2017-56 zo dňa 9. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č. k. 3Csp/84/2017-56 zo dňa
9. novembra 2017 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvého stupňa rozsudkom žalobu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

2) Žalobca podaním doručeným súdu 21. 12. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
odvolací súd konanie zastavil.

3) K späťvzatiu sa žalovaný nevyjadril.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral
žalobu späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť (a súd nevidel žiadne
relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní), rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a
konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods.
1 CSP, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu v celom rozsahu späť, mal by
mať žalovaný nárok na náhradu trov konania, no vzhľadom na jeho nečinnosť v konaní mu odvolací súd
nárok na náhradu trov konania nepriznal (návrh nepodal a zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú). O
vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

7) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).