Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215661
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117215661.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: T. U., F.. X.X.XXXX, T. P.Ž. XX, v konaní o
zaplatenie 4 041,02 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2 844,67 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania
od 20.8.2014 do zaplatenia, a to tak, že priznané plnenie bude uhrádzať v splátkach po 40 Eur mesačne
tak, že 1. splátku zaplatí do 31.12.2017 a nasledujúce vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom
mesiaci až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 40,78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 16.6.2017 doručil žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného k zaplateniu pohľadávky
4 041,02 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania od 20.8.2014 do zaplatenia, keď svoj nárok
odôvodňoval tým, že s právnym predchodcom uzatvoril žalovaný dňa 20.7.2013 zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej mu bola poskytnutá pôžička 4 000 Eur, ktorú mal uhrádzať v 60 mesačných

splátkach po 128,37 Eur až do celkovej výšky 7 702,20 Eur. Žalovaný porušil svoju povinnosť riadne
a včas uhrádzať splátky, na čo bol upozornený upomienkou z 25.6.2014 a nakoľko k úhrade dlžných
splátok nedošlo, dňa 19.8.2014 bol úver zosplatnený. Žalovaný naďalej dlhuje sumu 4 041,02 Eur.

2. Na základe uznesenia súdu z 20.10.2017 pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s.,
Kežmarok žiadal, aby do konania namiesto neho vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. z
dôvodu, že došlo k postúpeniu tejto pohľadávky po podaní žaloby a zároveň postúpenie pohľadávky

bolo žalovanému oznámené aj listom z 21.7.2017. Súd uznesením z 20.10.2017 pripustil, aby na miesto
pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s. do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Na ústnom pojednávaní konanom 29.11.2017 žalovaný
uviedol, že si je vedomý dlhu, ktorý nesplácal od apríla 2014, pretože sa presťahovali z Tatier do
Križovian, kde nemali na začiatku zamestnanie, čerpali tento úver. On sa síce zamestnal, ale len s

príjmom 480 Eur a nebol schopný splácať splátky. Naviac rodina má zvýšené náklady, lebo mladší syn
je ZŤP, potrebuje pravidelné kontroly u špeciálnych lekárov, kde minú značné prostriedky. Manželka je
dodnes nezamestnaná. Snažil sa dohodnúť s právnym predchodcom žalobcu a ponúkol mu, že by bol
schopný splácať splátky 40 Eur mesačne, čo však veriteľ odmietol. Žiadal, aby mu na zaplatenie dlhuboli povolené splátky po 40 Eur. Má záujem tento dlh vyrovnať, ale v rodine nemajú dostatok finančných
prostriedkov, má ešte ďalšie 4 úvery, ktoré nie sú splatené. Žiadal, aby súd skontroloval žiadanú výšku
dlhu, ktorú mal zaplatiť a aby mu boli povolené splátky na úhradu tohto dlhu.

4. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na ústne pojednávanie neustanovili, ospravedlnili svoju neúčasť,
preto súd otvoril pojednávanie a konal v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca s podanou

žalobou, a to zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky, históriou platieb splátok, upomienkou, doručenkou
o zasielaní upomienky, zmluvou o postúpení pohľadávky a zistil tento skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 20.7.2013 uzatvorili zmluvu o poskytnutí najľahšej
pôžičky,nazákladektorejbolžalovanémuposkytnutýúver4000Eurscelkovýminákladmispotrebiteľa3
485Eur,scelkovoučiastkou,ktorúuhradíspotrebiteľ7485Eur,sosplátkou124,75Eurmesačnevpočte

60, RPMN 32 %, priemerná hodnota RPMN 20,44 %, termínom konečnej splatnosti 7/2018. Žalovaný
celkom uhradil len 1 155,33 Eur na splátkach s poslednou platbou 25.8.2014. Právny predchodca
žalobcu upomienkou z 25.6.2014 žiadal uhradiť dlžné splátky vo výške 410,79 Eur do 5.8.2014,
inak pristúpi k zosplatneniu. Táto upomienka bola doručená žalovanému 2.7.2014. Listinný doklad o
zosplatnení úveru nebol predložený.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 20.7.2013, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musíobsahovaťtietonáležitosti:a)druhspotrebiteľskéhoúveru,b)obchodnémeno,sídloaidentifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver

ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa
toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe

neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výškyúrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na
splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 20.7.2013, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 , b) zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) , c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

11. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z., orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči
spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,

aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení ku dňu 20.8.2014, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

14. Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky je spotrebiteľskou zmluvou a súd je oprávnený vykonať jej
súdny prieskum. Súd zistil, že zmluva neobsahuje zákonom vyžadované náležitosti v zmysle § 9 ods. 2
zákona č. 129/2010 Z. z., keď v nej nie je uvedená úroková sadzba, termíny splátok, termín konečnej
splatnosti a nie je uvedené, kde môže spotrebiteľ podať reklamáciu. Tieto nedostatky spôsobujú, že

takýto úver je bezúročný a bez poplatkov a žalobca má tak nárok na zaplatenie len rozdielu medzi
poskytnutou výškou úveru 4 000 Eur a zaplatenými splátkami 1 155,33 Eur, čo je suma 2 844,67 Eur.
Súd preto zaviazal žalovaného k zaplateniu tejto sumy, t. j. sumy 2 844,67 Eur.

15. Žalobcovi patrí nárok na úrok za omeškanie v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

Žalobca žiadal tento úrok vo výške 5,15 % od 20.8.2014. Súd priznal žalobcovi žiadaný úrok, lebo
zodpovedá zákonnému úroku, ktorý je tvorený úrokovou sadzbou ECB + 5 percentuálnych bodov
platných k 1. dňu omeškania a k 20.8.2014 bol úrok 5,15 %. Tento úrok súd však priznal žalobcovi
len z priznanej istiny 2 844,67 Eur od 20.8.2014 do zaplatenia. Súd v zmysle § 232 CSP povolil
žalovanému uhradiť priznané plnenie v splátkach po 40 Eur mesačne tak, že 1. splátku uhradí do

31.12.2017 a nasledujúce vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného
vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania, keď zohľadnil jeho rodinné,
majetkové,zárobkovépomery.Žalovanýmápríjem480Eur,má2maloletédeti,mladšísyntrpívrodenou
chorobou,mápriznanéZŤP,vdôsledkučohosúzvýšenénákladynajehostarostlivosť,liekyapravidelné
kontroly. Manželka je nezamestnaná, rodina nevlastní žiaden majetok. Mesačné náklady za bývanie a

inkaso predstavujú 117,02 Eur. Žalovaný nemá žiadnu hotovosť, má ešte ďalšie nesplatené úvery a tieto
jeho pomery odôvodňujú povolenie splátok, preto súd vyhovel žiadosti žalovaného a povolil mu splátky
mesačne po 40 Eur, ktoré bude uhrádzať za podmienok ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku s
tým, že v prípade omeškania stratí výhodu splátok a bude povinný zaplatiť celý dlh naraz.

16. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca bol čiastočne úspešný vo
výške 70,39 %, neúspešný vo výške 29,61 %, pomer úspechu a neúspechu predstavuje 40,78 % a
do tejto výšky má nárok na náhradu trov konania od žalovaného. O trovách konania súd rozhodne po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.