Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/318/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317215497
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317215497.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: R. A., V. XX.XX.XXXX, P. Q.. V. XXX/XX, XXX XX Ž. proti
žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.mája 173/11,
Trenčín o neplatnosť právneho úkonu, o určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru, o ochranu práv
spotrebiteľa, o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 8.12.2017 domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti právneho
úkonu, určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru, ochrany práv spotrebiteľa, určenia neplatnosti

zmluvy.

2. Dňa 23.4.2018 žalobca súdu doručil späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez udania dôvodu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho aby išlo len o reakciu na správanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na

základe vyššie uvedeného patrí nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalovanému,a preto mu súd náhradu trov konania priznal v celom rozsahu. O výške trov konania rozhodne podľa §
262 ods. 2 CSP súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia a vyčíslenia trov konania žalovaným.

10.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcavzalžalobuvpredmetnejvecivočižalovanémuvcelomrozsahu
späť, súd rešpektuje jeho dispozičné oprávnenie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. Zároveň
žalovanému priznal náhradu trov konania v zmysle § 256 ods.1 CSP. O vrátení súdneho poplatku
súd nerozhodoval, nakoľko tento nebol zaplatený, z dôvodu, že žalobca je oslobodený od súdnych

poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.