Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/28/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010317

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010317.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 09.03.2018 takto

r o z h o d o l :

Obv. L. Z. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
B. Č.. XXX, prechodné bydlisko B. Č.. XXX

sa uznáva za vinného, že

v dobe od 21. júla 2017 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska v obci B., okres Dunajská Streda a
všade tam, kde sa v tom období zdržiaval, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti svojim maloletým

deťom L..Z.., I.. XX.XX.XXXX, X..Z.., I.. XX.XX.XXXX F. Z..Z.., I.. XX.XX.XXXX, Z. U. W. F. I. napriek
tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení
neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. XP/XX/XXXX zo dňa
24.07.2012 s právoplatnosťou zo dňa 23.08.2012, ktorým mu bola určená povinnosť prispievať na výživu
svojich maloletých detí sumou po 50,- Eur mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky F. I., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. N. Č.. XX, okres Dunajská Streda, napriek tomu si svoju
vyživovaciu povinnosť neplnil, o svoje deti nejavil záujem a tak mu vznikol dlh na výživnom za obdobie
od 21.07.2017 do 20.02.2018 vo výške 1.200,- Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 28
(dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákona výkontrestuodňatiaslobodysapodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona obvinenému súd ukladá povinnosť zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané výživné a riadne platiť bežné výživné..

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.