Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/421/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612205932
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2612205932.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, proti povinnému: T. M., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, IČO: XXX XXX XX, o vymoženie 179,80
€ s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek, so sídlom Sadová 621, 905 01
Senica, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 17.10.2014 doručený Okresnému súdu
Senica dňa 22.10.2014 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 28.6.2012 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka v

Senici, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-X. zo dňa 23.4.2012.

2. Dňa 22.10.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného zo dňa 17.10.2014, keďže exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny
nehnuteľný a hnuteľný majetok.

3. Uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX - X zo dňa 29.10.2014 súd exekučné konanie zastavil, oprávnenému
uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,75 € do troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia a zároveň žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Na
základe podaného odvolania oprávneného Krajský súd v Trnave uznesením č.k. XXCoE/XXX/XXXX-
XX zo dňa 3.8.2016 predmetné uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie,
keďžeoprávnenývodvolaníjednoznačneprejavilsvojuvôľupokračovaťvpredmetnejexekúciiajnapriek

možným rizikám navýšenia trov exekúcie a prípadnej povinnosti ich znášať. Možno konštatovať, že
rozhodnutím súdu o zastavení konania z tohto dôvodu bez vyzvania oprávneného na vyjadrenie sa,
došlo k odňatiu možnosti konať pred súdom, preto je namieste zrušenie napadnutého rozhodnutia a
vrátenie veci súdu prvej inštancie. V prípade, ak by súdny exekútor požiadal o preddavok na trovy
exekúcie, a oprávnený by tento preddavok nezložil, bol by to dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
31 Exekučného poriadku, pričom nesúhlas oprávneného so zastavením exekúcie by bol irelevantný. Ak

však oprávnený chce pokračovať v exekúcii a je ochotný zložiť preddavok na trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi, a teda znášať aj prípadné nevymoženie trov exekúcie, odvolací súd má za to, že súd
nemôže z tohto dôvodu exekúciu zastaviť.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 súd exekúciu zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie je i situácia, keď majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súd preskúmal návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a v zmysle právneho
názoru odvolacieho súdu, ktorým je tunajší súd viazaný, konštatuje, že v danom konaní nie je dôvod
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, nakoľko oprávnený s jej zastavením nesúhlasí.

Ako dôvod svojho nesúhlasu uviedol skutočnosť, že povinný je v Sociálnej poisťovni registrovaný ako
samostatne zárobkovo činná osoba, v mesiacoch február 2014 - máj 2014 uhradil oprávnenému sumu
533,68 €, teda povinný prejavil snahu uhradiť svoju pohľadávku, čím vznikol predpoklad úspešného
vykonania exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený je oslobodený od platenia súdnych
poplatkov a nie je preto povinný platiť preddavky na trovy exekúcie, pričom so zastavením exekúcie
z vyššie uvedených dôvodov nesúhlasí, súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa

17.10.2014 zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje, a to v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).