Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317204143
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317204143.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa 1) C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, D., 2) P. N.,
nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, D.Á., 3) G. J., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX, Y., 4) C. I., nar. X.XX.XXXX,
bytom Y. XX/XX, 5) C.Á. M., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XXX, zast. JUDr. Evou Kákošovou, advokátkou,
Partizánska 1057, Snina proti 1) C. M., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX, D., zast. JUDr. Slavomírom
Hrubišákom, advokátom, Pugačevova 1, Humenné, 2) S. J., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, G. o určenie,

že nehnuteľnosti patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

Vracia navrhovateľovi v prvom rade J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX zaplatený súdny poplatok za

žalobuvovýške92,80eur,ktorýmubudevrátenýprostredníctvomSlovenskápoštaa.s.-prevádzkovateľ
systému, Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd určil, že nehnuteľnosti uvedené v žalobe patria do
dedičstva po nebohom poručiteľovi G. Y. M., zomrelom dňa XX.XX.XXXX. Podaním doručeným súdu
dňa 13.3.2016 zobrali žalobcovia svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu

došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Strany sporu sa zároveň dohodli, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinností, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie zastavil, z dôvodu že žalobcovia v prvom až štvrtom rade zobrali svoju žalobu späť a z
dôvodu, že žalobkyňa v piatom rade zomrela a tak stratila svoju procesnú spôsobilosť.

7. Strany sporu si trovy konania neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovukonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobca v prvom rade uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur. Keďže žalobca zobral

svojužalobuspäťpredprvýmpojednávanímsúdrozhodolovrátenísúdnehopoplatku,krátenéhoosumu
6,70 eur a preto bude žalobcovi vrátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur. Poplatok bude žalobcovi
vrátený v zmysle ustanovení § 11 ods. 6, písm. b Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.