Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201863
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:2316201863.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit
a.s., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpeného: PERSPECTA Legal, s.r.o.,
Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: W. W. - ml., miesto podnikania:

F. XXX, XXX XX F. B., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie 1.514,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.514,35 Eur s úrokom z omeškania:
- 9,00 % ročne zo sumy 195,34 Eur od 26.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % ročne zo sumy 389,38 Eur od 26.05.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % ročne zo sumy 16,80 Eur od 26.06.2012 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 912,83 Eur od 26.04.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 03.02.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 1.514,35
Eur s príslušenstvom a trovy konania z titulu poskytnutia plnení na základe Zmluvy o poskytovaní

verejných služieb.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 09.06.2014 medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Quantum Credit a.s. ako postupníkom sa stala spoločnosť
Quantum Credit a.s. vlastníkom všetkých pohľadávok voči dlžníkom v rozsahu postúpených pohľadávok
uvedených v prílohe č. 1 Zmluvy o postúpení.

3. Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, spoločnosť
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 2081/B, uzavrela
so žalovaným podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len zák. o poskytovaní verejných služieb) dňa 01.03.2012 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb.

4. Na základe tejto zmluvy bol poskytovateľ služby, spoločnosť Slovak Telekom, povinný pripojiť
účastníka (žalovaného) k verejnej mobilnej telefónnej sieti a aktivovať mu SIM kartu na dohodnutý
mobilný mesačný program služieb Podnikateľ N. XXX. Spolu so zmluvou podpísal žalovaný dňa
01.03.2012 Dodatok k Zmluve o pripojení, na základe ktorého mu bola poskytnutá zľava na služby a
mobilný telefón.5. V súvislosti s vyššie uvedenými záväzkami vznikla podniku povinnosť predať žalovanému mobilný
telefón značky Nokia E v akciovej cene za 1 Euro. Nezľavnená hodnota tohto telefónu je uvedená v
cenníku mobilných telefónov, ktorý je súčasťou dôkazov evidovaných v Spravovacom denníku.

6. Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, spoločnosť
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 2081/B, uzavrela
so žalovaným podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, dňa 25.04.2012 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

7. Na základe tejto zmluvy bol poskytovateľ služby, spoločnosť Slovak Telekom, povinný pripojiť
účastníka (žalovaného) k verejnej mobilnej telefónnej sieti a aktivovať mu dátovú službu na dohodnutý
mesačný program služieb DATA B. N D.. Spolu so zmluvou podpísal žalovaný dňa 25.04.2012 Dodatok k
Zmluve o pripojení, predmetom ktorého bol záväzok poskytovateľa služby sprístupniť účastníkovi prístup
do siete internet bezdrôtovým spôsobom prostredníctvom koncového zariadenia špecifikovaného v

zmluve a predať žalovanému koncové zariadenie Samsung W Galaxy C.. XX.X v akciovej cene za 119
Eur s podmienkou lehoty viazanosti 24 mesiacov.

8. Na základe zmluvy poskytoval Slovak Telekom, a.s. plnenie riadne a včas. Riadne účastníkovi službu
aktivoval, umožnil mu ju v plnom rozsahu využívať, odovzdal mobilný telefón. Za poskytnuté služby boli

účastníkovi vystavené faktúry:
č. XXXXXXXXXX, . splatná dňa 25.04.2012 na sumu 195,34 Eur , č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.05.2012 na sumu 389,38 Eur ,
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.06.2012 na sumu 16,80 Eur .

9. Žalovaný porušil zmluvu tým, že vystavené faktúry nezaplatil, v dôsledku čoho bol deaktivovaný a
následne došlo k odstúpeniu od zmluvy. Predčasným zánikom zmluvy nedošlo k naplneniu podmienky
dodržania lehoty viazanosti, na ktorú sa žalovaný zaviazal a od ktorej sa odvíjala aj zľava na poskytnutú
službu a odovzdané koncové zariadenie. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť vznikol poskytovateľovi
služby nárok na zmluvnú pokutu, ktorá bola žalovanému vyfakturovaná.

10. S poukazom na skutočnosť, že Slovak Telekom, a.s., a žalobca uzavreli medzi sebou Zmluvu
o postúpení pohľadávok dňa 09.06.2014 , predmetné pohľadávky sa stali vlastníctvom žalobcu. Na
základe uvedeného došlo zo strany Slovak Telekomu, a.s, k oznámeniu o postúpení pohľadávky voči
žalovanému.

11. Uznesením č. kon. 23 Cb/184/2016 - 38 zo dňa 28.12.2016 súd žalovaného vyzval, aby sa k veci
písomnevyjadril,uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésa
odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 125 ods. 3 CSP). Ak žalovaný bez vážneho
dôvodu túto povinnosť nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie (podľa 273 CSP).

12. Spolu s uznesením bola žalovanému doručená žaloba a prílohy spolu s poučením strany sporu o
procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk na adresu miesta podnikania. Zásielku žalovaný
prevzal dňa 10.01.2017, v lehote určenej súdom sa k veci písomne nevyjadril.

13. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

15. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.16. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

17. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

18. Podľa § 42 ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

19. Podľľa § § 44 ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

20. Podľa § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až od doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo od doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je
v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

21.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania.

23. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V, dvojmo.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.