Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201724
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218201724.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: C. L., X.. XX.X.XXXX, L. F. Č.. XXX, proti žalovanému:
Z. B. H., X.. XX.X.XXXX, V..Č.. L. F. Č.. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno sa vedie konanie o návrhu žalobcu na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu. Žalobca v návrhu na začatie konania zo dňa 19.3.2018 žiadal
okrem úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu aj to, aby súd nariadil zákaz
žalovanému približovať sa k žalobcovi a k maloletému dieťaťu, pretože žalovaný sa žalobcovi aj jeho
rodine vyhráža a keď požíva alkohol, je agresívny. Súd podanie podľa obsahu posúdil ako návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku (ďalej i
„CSP“) a uznesením č.k. 9P/74/2018 zo dňa 23.3.2018 vylúčil návrh žalobcu na samostatné konanie.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca zdôvodnil tým, že žalovaný sa vyhráža, že
ich spoločnú dcéru odvedie do Rumunska bez vedomia žalobcu, slovne núti žalovanú, aby sa obesila,
ďalej uviedol, že sa vyhráža aj príbuzným žalobcu, konkrétne jeho otcovi o tom, že ho naložia do auta

a zbijú. Keď mal žalobca na rukách dieťa, žalovaný žalobcovi stisol bradu a sotil ho, žalobca vtedy
uviedol, že podá trestné oznámenie, na čo žalovaný odpovedal, že nemá o tom žiadny dôkaz. Žalovaný
požíva alkohol a je vtedy agresívny, preto žiada, aby mu bol nariadený zákaz priblíženia k žalobcovi a
k maloletému dieťaťu.

3. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.

4. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava právnych pomerov strán sporu. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je, že navrhovateľ preukáže, že ohrozenie jeho

záujmov je naliehavé a existuje odôvodnená potreba, aby súd neodkladným opatrením pomery strán
upravil. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov.

5. Pre rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia síce nie je potrebné vykonávať dokazovanie,

avšak splnenie predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení
žalobcu, no je potrebné tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne
nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti; keď pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
záujem na rýchlosti rozhodnutia nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Osvedčenie (na rozdiel od
dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie

skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu
vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

6. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a po vyhodnotení skutočností a tvrdení
obsiahnutých v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, s poukazom na to, že žalobca nepredložil

žiadne dôkazné prostriedky na osvedčenie tvrdených skutočností, dospel súd k záveru, že v danej veci
nie sú splnené predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Pri neodkladnom opatrení v zmysle § 325 ods. 1 písm. h) súd musí mať za osvedčené ohrozenie
telesnej alebo duševnej integrity žalobcu konaním osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia smeruje. Ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity môže žalobca osvedčiť lekárskymi
správami, trestným oznámením, oznámením o priestupku, čestným vyhlásením tretej osoby (napr.
svedka incidentu), elektronickou alebo telefonickou komunikáciou a pod. Žalobca nepredložil žiadny
dôkazný prostriedok, a teda ani neosvedčil tvrdené skutočnosti, nakoľko splnenie predpokladov pre
nariadenie neodkladného opatrenia nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení žalobcu.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd postupom podľa § 328 CSP návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., keďže
žalovanýmalvkonaníonariadenieneodkladnéhoopatreniaplnýúspech,apretomalprotineúspešnému
žalobcovi právo na náhradu trov konania. Súd však žalovanému nepriznal náhradu trov konania, pretože

mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.