Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoP/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217200708
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3217200708.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej vo veci starostlivosti súdu o mal. V., dieťa rodičov: matky
M. a A., v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, na
odvoalnie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 13.februára 2018, č.k.
1P/19/2017-86, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd podanie matky odmietol. Rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho uznesenia uviedol, že dňa 24.11.2017 bolo
súdu doručené podanie matky mal. dieťaťa označené ako "Žiadosť o vytýčenie termínu
pojednávania k sp.zn.1P/19/2017 - úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu spolu s

dodatkom k žiadosti o úhradu polovičnej sumy z kúpy detskej výbavičky dané odporcovi". Podanie matky
mal. dieťaťa bolo neurčité, nezrozumiteľné, nespĺňalo zákonné náležitosti návrhu na začatie konania
vo veci samej, neobsahovalo petit - výrok, teda ako má súd rozhodnúť a podanie nebolo ani doplnené
o listinné dôkazy, na ktoré sa matka mal. dieťaťa odvolávala. Uznesením č.k. 1P/19/2017-73 zo dňa
21.12.2017, bola matka mal. dieťaťa vyzvaná, aby svoje podanie v lehote 20 dní doplnila, pričom bola
poučená, ako má podanie doplniť, a zároveň bola i poučená, že pokiaľ tak neurobí v stanovenej

lehote, súd jej podanie odmietne. Uznesenie obsahujúce výzvu bolo doručené matke mal. dieťaťa dňa
11.01.2018, čo potvrdila svojim podpisom na doručenke, pričom v súdom stanovenej lehote
matka mal. dieťaťa svoje podanie nedoplnila. Vzhľadom ku skutočnosti, že matka mal. dieťaťa svoje
podanie zo dňa 24.11.2017 v súdom stanovenej lehote 20 dní nedoplnila, súd v súlade s § 129 ods. 3
Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že jej podanie odmietol. Zároveň uviedol, že ak matka mal.
dieťaťa svoje podanie doplní v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktoré obsahovalo výzvu, najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže podľa § 376 Civilného sporového poriadku rozhodnúť autoremedúrou súd, ktorý ho
vydal. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala matka odvolanie, ktoré bolo doručené súdu dňa

09.03.2018.

3. Predtým, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu dôvodnosti matkou podaného odvolania z jeho
vecnej stránky, posudzoval, či matka splnila všetky zákonom vyžadované podmienky, ktoré odvolaciemu
súdu umožnia odvolanie meritórne prejednať.

4. Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť odvolacie
konanie, je otázkou zákonnosti a jej riešenie patrí do výlučnej právomoci odvolacieho súdu.5. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu
spravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam. Toto právo, súčasťou ktorého je bezpochyby tiež právo

domôcť sa na opravnom súde nápravy chýb a nedostatkov v konaní a v rozhodovaní súdu nižšieho
stupňa sa v občiansko-právnom konaní zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky,
za splnenia ktorých občiansko-právny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky
štádiá konania pred občiansko-právnym súdom (I ÚS 4/2011).

6. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde,
protiktorémurozhodnutiesmeruje.Akbolovydanéopravnéuznesenie,lehotaplynieznovuoddoručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
9. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo matke doručené
do vlastných rúk dňa 20.02.2018 (t.j. v utorok). Lehota na podanie odvolania proti napadnutému
uzneseniu začala tak plynúť nasledujúci deň po dni doručenia, t.j. dňa 21.02.2018 a jej posledný deň
pripadol na 07.03.2018 (t.j. v stredu). Matka podala odvolanie osobne na súde prvej inštancie dňa

09.03.2018, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehoty.

10. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie matky ako oneskorene podané odmietol podľa ust. §
386 písm. a/ CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnými námietkami uplatnenými v odvolaní. Vo veci bolo
rozhodnuté bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP.

11.RozhodnutiebolosenátomKrajskéhosúduvTrenčíneprijatépomeromhlasov3:0(§393ods.2CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).